Padarykime trumpą A. Anušausko istorijos apibendrinimą. Nes kuo toliau, tuo klausimų kyla daugiau.
Pradėti reikėtų nuo to, kad šiandien I. Šimonytė viešai nurodė, kad penktadienį iš ryto ji buvo gavusi dar vieno ministro – Švietimo, sporto ir mokslo ministro Jakšto atsistatydinimo pareiškimą. Pastarasis jau eilę dienų murkdosi skandaluose dėl vienuoliktokų tarpinių patikrinimų. Tačiau šio pono atsistatydinimo pareiškimo ji netenkino. Į ką dėmesį pirmasis atkreipė p. Audrius Bačiulis. Jog, Šimonytės nuomone, ministras Jakštas dabar trauktis negali, nes liko labai nedaug laiko iki rinkimų, problemas reikia spręsti dabar, o naujas ministras per tiek laiko, kiek liko, nespės įsigilinti ir įsivažiuoti.
Na o ministro A. Anušausko atveju tą patį penktadienį jis buvo atstatydintas jau Šimonytės iniciatyva. Čia reikėtų pastebėti, kad šiuo metu jokių skandalų, susijusių su A. Anušausku, žinoma nėra. Jų yra buvę anksčiau, bet šiuo metu žinomų skandalų nėra. Pačios Šimonytės paaiškinimai, kodėl būtent dabar, kai jau beveik yra išeinama į rinkimų finišo tiesiąją, reikia keisti kertinį ministrą, įtikina iš viso mažiausiai. Maždaug, 7/8 kadencijos ministras su kilusiais iššūkiais susitvarkė gerai, už tai ji yra jam dėkinga, bet va dabar tiek drastiškai nebedidės KAM sistemos finansavimas, todėl reikia kitokių sugebėjimų ministro. Ar kažkaip taip. Jus įtikina? Manęs tai nei kiek. Ypač, lyginant šią situaciją su ministro Jakšto. Ir ypač žinant aplinkybes, kad ši premjerė į skandalus patekusių ministrų ne tik kad neatstatydina, bet dargi juos gina iki paskutiniojo. Nepaisant to, kiek jie būtų prisidirbę.
Taigi, kas ten penktadienį galėjo nutikti? Kadangi aš nesu E. Jakilaitis, tai patikrintos info „iš vidaus“ negaunu, todėl galiu bandyti kelti prielaidas:
- Kažkoks skandalas, į kurį pateko ministras A. Anušauskas, visgi yra, tik jis dar nėra žinomas;
- Politinės rietenos partijos viduje prieš artėjančius rinkimus. Šiaip jau A. Anušauskas dėl man pačiam sunkiai suvokiamų priežasčių yra pats populiariausias TS-LKD politikas. Nepaisant to, partijos viduje jis yra toks labiau „vienišas vilkas“ ir šalininkų nelabai turintis. Gali būti, kad, artėjant rinkimams, jis nusprendė atkąsti per didelį kąsnį, o už tai ir gavo per nosį;
- Verslo lobizmas, apie kurį tarp eilučių dabar užsimena ir pats atleidžiamas A. Anušauskas. KAM disponuoja didžiuliu biudžetu, ateity jis, tikėtina, didės dar labiau, natūralu, kad tokie didžiuliai pinigai vilioja daug verslo subjektų. Kažkam gal ir nepatiko, jog KAM organizuojamoje pirkimų puotoje jiems liko tik trupiniai.
Tokios tad būtų mano prielaidos dėl to, kas ten nutiko su ministru A. Anušausku. Bet kuri iš jų ganėtinai gerai paaiškintų kardinaliai skirtingą A. Anušausko traktavimą nuo visų kitų iki paskutinio reitingo procento ginamų ministrų, nors labiausiai tikėtinomis laikyčiau antrą arba trečią prielaidą. O ką jūs manote?