Dar nėra jokių tikrų įrodymų, kad būtent V.Čmilytė-Nielsen nutekino informaciją apie prokuratūros ketinimus prašyti Seimo sutikimo panaikinti Kristijono Bartoševičiaus teisinę neliečiamybę.
Sakote, kad Seimo pirmininkė painiojasi, kalbėdama apie tai, kad ji čia niekuo dėta, tačiau savo vaidmenį šioje istorijoje anoji vis tik neigia nerausdama, neišsiduodama dėl galimo sunkumo ant sąžinės taip pat ir kitais kūno kalbos pasažais.
Jeigu V.Čmilytė—Nielsen meluoja, tai ji tai daro tikrai didmeistriškai. Galimas daiktas, šachmatų meistrai savo sėkmingos karjeros metais, be visa ko kito, privalo išmokti slėpti emocijas, prie šachmatų lentos įvaldydami taip pat ir aktorystės meną.
Tačiau yra kitas netiesioginis įrodymas, kad V.Čmilytė-Nielsen apsidirbo iki ausų. Tokiu netiesioginiu įrodymu, kaip atrodo bent man, būtų galima laikyti tai, kad Ramūnas Karbauskis per naktį diametraliai pakeitė savo požiūrį dėl būtinybės sušaukti neeilinį Seimo posėdį, siekiant išsiaiškinti tai, kas nutekino delikačią informaciją.
Valstiečių frakcija Seime net labiau už kitas opozicijos pajėgas ardėsi, reikalaudama neeilinės Seimo sesijos, o kitą dieną jų vadas paneigė informacijos nutekinimo aplinkybių Seime tyrimo būtinybę tuo pretekstu, kad neva nereikia politizuoti kriminalinės bylos.
Tai pernelyg naivus savo apsisukimo į priešingą pusę paaiškinimas, kad mes tai priimtume už tikrą pinigą, ar ne? Dar labiau idiotiškai tokio tyrimo Seime galimybę bando užblokuoti konservatoriai, sakydami, kad tyrimas dėl informacijos nutekinimo gali pakenkti siekiui užtikrinti aukų anonimiškumą.
Tačiau ne vaikų, patyrusių prievartą, pavardžių nustatymo tikslu rinktųsi šįkart Seimas, o siekiant identifikuoti tas tetas ar dėdes, kurios ar kurie, galimai užimdami aukštus postus, padarė kriminalinius nusikaltimus. Įsivaizduoju, kad išaiškėjus tikrai dalykų padėčiai, visi sužinotų tai – iki kokio laipsnio čia viskas yra supuvę, tačiau jeigu pavyktų užblokuoti tokią teisėtą Seimo iniciatyvą, mes sužinotume, kad net nėra čia kam pūti, viskas jau seniai yra perpuvę.
Mums taip pat nereikia atskiro paaiškinimo, patys labai gerai suprantame, kad suinteresuotai pusei nesunkiai pavyktų susitarti su specialiųjų tarnybų vadovais dėl to, kad jie užmerktų akis ir nepamatytų to, ko nereikia (pavyzdžiui, pažadėjus dviejų kadencijų limito atšaukimą), tačiau užtildyti piktdžiugišką opoziciją būtų daug sunkiau arba beveik neįmanoma.
Ar jūs įsivaizduojate tokį stebuklą, kad R.Karbauskis savo noru atsisakytų uždrožti mirtiniems priešams. Taigi, kaip atrodo, jį perkalbėti galėjo tik labai įtakingas žmogus, pažadėjęs mainais kažką labai svarbaus. Gabrieliaus Landsbergio ar Ingridos Šimonytės žodžio čia neužtektų. Kaip įsivaizduoju, tai galėjo padaryti tik pati V.Čmilytė-Nielsen.
Jeigu prisiminsime, kad Karbauskis Čmilytei Seimo pirmininkės postą siūlė dar ano šaukimo Seimo laikais, būtų galima prifantazuoti didelius kalnus apie kažkokiu paslaptingus, taigi mums nežinomus jų tarpusavio santykius.
Ilgai laikiau prikandęs liežuvį dėl to, kad nereikėtų dėtis dideliu vertybininku žmogui, kuris andai pasisakė prieš Lietuvos įstojimą į NATO ir organizavo masių pasipriešinimą atominės elektrinės Lietuvoje statybų planams, tačiau po aptarto įvykio kažką dar papildomai įrodinėti, veržtis pro atviras duris jau nėra jokio reikalo.
Neslėpsiu, kad nelinkiu V.Čmilytei-Nielsan lengvai išsisukti. Mano nemeilę dabartinei dar kol kas Seimo pirmininkei palaiko žinojimas, kad ji, kaip atrodo, suvaidino lemiamą vaidmenį, siekiant nureikšminti ir išjungti Genocido tyrimo centro veiklos pajėgumus, padėdama neprieteliams išformuoti patriotiškai nusiteikusią vadovybę. Ar tai nebuvo tokio Gochino, žydų tautybės fašisto, nelegaliai įgijusio Lietuvos pilietybę, drauge pro visu galus kvestionavusio minėtos tyrimų institucijos veiklos rezultatus, pageidavimo, kad lietuviai neturi teisės rašyti Lietuvos istoriją, tenkinimas?
Šiandien viešojoje erdvėje ypač išpopuliarėjo V.Čmilytės-Nielsen tėvo Viktoro Čmil interviu, kur jis tikina, kad yra ne rusas, bet ukrainietis.
Žinia, jeigu daugiau būtų tokių ukrainiečių, tai Ukrainos naikinimui nereikėtų net Putino rusų, Tačiau Erenburgo pėdsakas šeimos legendoje, šachmatininkės karjera ir galimas tarpininkavimas labiausiai reakcingiems sionistų sluoksniams užmina mįslę apie kitą Seimo pirmininkės tautinę prigimtį.
Pedofilą į Seimą atsitempė arkliagalvė!
o Karbauskis į seimą atitempė Skvernelį ir Verygą…
Bet gerb.Veryga – tai tiesiog visų laikų geriausias ministras Lietuvoje . Vien už tai Karbauskiui didelis pliusas. O va dėl Skverno – čia ,manau, nulėmė noras laimėti rinkimus aplamai. Bet tai labai brangiai kainavo tradicinių vertybių mylėtojams , deja:(.
Išsaugos, Čiulde, išsaugos. Beje, kas yra per sąvoka „žydų tautybės asmuo”. Eufemizmas, Čiulde. Čia tau ne apie Putiną rašinėti.
Kaip putino mylėtoja, taip kretinė. Pirmiausiai didžiajai filologei reikėtų išsiaiškinti žodžio eufemizmas reikšmę.
Čia iš vikipedijos iliustracijai, kas yra eufemizmas; Eufemizmus dažnai vartoja politikai, norėdami sušvelninti nemalonius pojūčius, kuriuos patirtų visuomenė, jeigu reiškiniai būtų įvardinti tikraisiais vardais (pavyzdžiui, žodžių „grubūs tardymo metodai“ naudojimas vietoj žodžio „kankinimai“).
Taip ir pas čiuldę, vietoje „žydas” pavartota „žydų tautybės”. Na ir žinoma rašant apie Putiną eufemizmai nepageidautini:)
Kuris iš žodžių derinio „žydų tautybės” yra toks nešvankus, kad jį reikėtų pakeisti eufemizmu – žydas ar tautybės?
Kai kas galvoja, kad žodis Žydas yra nešvankus ir siūlo vartoti Žydų tautybės. Pvz.: Žydas prezidentas, ar žydų tautybės prezidentas. Bet, kam aš čia aiškinu. Geriau eik pasimelsti į LRT.
…jei pasakai…faina kukliansky zyde….,zinok,kad pasakei siaubinga nesvankybe…
tai tik įtarimai autoriau ir jų toje istorijoje bus dar ne vienas . Žiūrint į praeitį drumsti vandenį tokių rezonansiniu įvykių šviesoje įprastas reikalas . Na prisiminkite tulpiu pašto istorija , dar ir šiandiena atsiranda tokiu kurie linke save žemiau bambos pamaloninti tos istorijos atsiradimo šviesoje . Čia klausimas tik vienas : teisėtumo buvo toks faktas ar jo nebuvo ir kam tai naudinga . Paprastai kalbant tai naudinga tam kuris papuolė į gėdinga istorija ir bando viena istorija uždengti kita.
Viskas lyg ir teisinga, bet pilnam vaizdui Autoriau, malonėk paaiškinti, kodėl teigi, kad Garliavos istorija buvo kremliaus spec operacija ar panašiai. Kodėl tada niekas tiesiai nepaaiškina kaip būtent viskas ten vyko ? Jei Skvernelis teisus, sakydamas, kad ,,čia nėra nė žodžio tiesos”, kodėl tos tiesos niekas nepasako ? Kas buvo Ūsas? Kas buvo Kedys? Kam reikėjo žmones, giedančius giesmes ir laikančius Lietuvos vėliavą, daužyti į tarpkojį ? Jei nieko nebuvo, kur Deimantė? Nes dabartinė valdžia ir apie dabartinį skandalą sako, kad tai opozicijos ir kremliaus sąmokslas.
..Pijus nebuvo protingas…,bet tu,Aliokai,ziuriu,kvaileji sulig kiekviena diena….
Gerai kai yra kas įvertina. O tai imtum ir išpuiktum. Dar kartą ačiū tau, gerasis žmogau.
..ALE,kad tik macytu…
Viską išaiškinote taip logiškai, kaip aš tikrai nesugebėčiau. Tačiau blogai tai, kad taip nešvankiai kaip buliaus kiaušai prasikiša melas ir pikta intencija.
..taip.
Jei čia buvo atsakymas man, tai ačiū, bet nieko nesupratau.
..tai dakart sakau,kad kazkas negero darosi su paties smegenais.Anksciau nebuvai toks,hmmm,nesakysiu koks,pats spek…..
„Tačiau ne vaikų, patyrusių prievartą, pavardžių nustatymo tikslu rinktųsi šįkart Seimas, o siekiant identifikuoti tas tetas ar dėdes“
Sakinys skamba rusiškai. Natūralia lietuvių kalba būtų „siekdamas identifikuoti“. „Siekiant“ natūralia lietuvių kalba reiškia „kam nors kitam to siekiant“.
Ar čia ne tas pats Skaitytojas, kuris praeitą kartą mums išaiškino, kad posakis skambinti varpais yra rusicizmas? O gal prisikabino manija, dar komiškesnė nei potraukis kompiuteriniams žaidimams?
Taip, aš esu tas pats. Rusicizmas yra „mušti varpais“ ar „mušti varpus“, o „skambinti varpais“ yra jo sulietuvinimas, pavyzdžiui, delfio ar komjaunimo tiesos antraštėse „Epidemiologai muša pavojaus varpais – ragina nedelsiant pasiskiepyti“ ar panašiai. Ta varpų metafora su reikšme „įspėti“ iš tikrųjų yra stiliaus rusicizmas. Natūralia lietuvių kalba bažnyčios varpininkas skambina varpais, o epidemiologai įspėja (ar tiesiog gąsdina).
13. tr., intr. skambinti daužant į ką: Varpus mušė, eina į kitą pusę pasitikti parakvijos Žem. Kai įėjau į bažnyčią, visais varpais mušė LTR(Nm). Laikas būtų jau pusryčio leisti, bet žagrės (pakabinto kur norago) dar nemuša Grž. Lentą kumiečiams mùšo
Krš.
ǁ tr. skambinti valandas (apie laikrodį): Laikrodis bokšto pusiaunaktį muša S.Nėr. Kremliaus kurantai muša valandas A.Vencl. Abudu laikrodžiai visados rodė ir mušė tą patį laiką J.Balč. Šešias mušus, eina pusryčio Žem. Vienas laikrodis buvo sieninis, mušamas Ėr. Mùšamas laikrodis buvo įmūrytas sieno[je]
Šts. http://www.lkz.lt
Tame žodyne yra visi kada nors paliudyti žodžiai. Žodžio ar jo reikšmės paminėjimas tame žodyne nereiškia, kad tas žodis ar ta jo reikšmė nėra slavizmas. Ten galima, pavyzdžiui, net ir žodį „davai“ rasti (pabandykit). Tiesiog ten sudėti visi kada nors buvę faktai, net ir liūdni ar nemalonūs.
Tame žodyne kataloguojami, bet nevartotini bendrinėje kalboje žodžiai ir svetimybės yra pažymėti atitinkamomis raidėmis.
Ne raidėmis, o tokiais įstrižais kryžiais ×, kai visas žodis bet kokia reikšme yra nevartotinas. O kai slavizmas yra kuri nors žodžio reikšmė, tada nežymima nieko, ir tai yra žodyno trūkumas, kuris gali sudaryti iliuziją, kaip Jums ir sudarė, kad tai esą kažkieno aprobuota. Pavyzdžiui, tvoros tvėrėjas yra lietuviška reikšmė, o pasaulio (su)tvėrėjas yra lenkiška reikšmė iš stworzyciel.
Šiaip, džiaugiuosi, kad domitės 🙂
Ar, tarkime, nuoroda gili mintis taip pat yra rusicizsmas, gi rusai taip pat sako glubokaja myslj. O gal rusų kalboje tokia nuoroda yra lituanizmas, kas supaisys? Ar teisingiausia šiuo atveju vis tik yra įtikėjusi savo misija, jau truputėlį pamišusi kalbininkė, kuri tikina, kad gili gali būti tik kapo duobė. Nieko gero, jeigu kiekviena metafora būtų vertinama kaip potencialus rusicizmas, atsižadėtume lietuvių kalboje metaforiškumo. Man tai netrukdo net indėniškas posakis užkasti karo kirvį, svarbiausia, kad būtų taika. Be jokios abejonės, jūsų rūpestis lietuvių kalbos grožiu, skaistybe ir taisyklingumu yra vertas didžiausios pagarbos, jeigu tai netampa manija ir narcizo kompleksų tenkinimo platforma. Pagarbiai,
🙂
Niekada nesu kritikavęs jokios metaforos. Ar koks nors posakis yra rusicizmas, ar ne, galima nustatyti palyginus kelias kalbas. Jeigu tas posakis pažodžiui sutampa tik rusų ir buvusios SSRS respublikų kalbose ir jokioje kitoje, tada atsakymas aiškus. Ar gali jis rusų kalboje būti lituanizmas? Ar Rusijoje buvo pastaruosius 30 metų transliuojami lietuviški televizijos kanalai? Ar rusiškose mokyklose 70% mokinių renkasi lietuvių kalbą? Ar atvirkščiai? Atsakymas irgi aiškus.
Ar aš galiu tamstai ar kam nors kitam uždrausti vartoti tuos posakius ar kaip nors bausti už jų vartojimą? Ne, ir net jei galėčiau, nenorėčiau. Bet turiu teisę turėti apie juos savo nuomonę. Ir ją reikšti kol kas neuždrausta.
Taip kalbininkai moko, bet, manau, jie neteisūs. Siekiant – tiesiog neutrali, neasmeninė forma, nebūtinai ,,kam nors kitam to siekiant”. Tiesiog kažkam to siekiant, tame tarpe ir Seimui. Ta rusicizmų baimė yra perdėta. Kalbos giminingos. Jau nekalbant, kad lietuvių kalba senesnė.
…siuo atveju Skaitytojas teisus.Pikcilingis uz tai nukastu galva.
Su visa pagarba Pikcilingiui, lieku prie savo nuomonės.
…pono pautai,pono valia….
Lieku prie savo nuomonės, o pono nuosavybę palieku ponui.
…sutarta.
Ši forma yra „neutrali“ tik tam, kas rusų kalbą moka geriau nei gimtąją. Jei seimas susirinko kažko siekdamas, tai siekdamas. O jei seimas susirinko kažkam kažko siekiant, tada kažkam kažko siekiant. Kitaip tariant, seimas susirinko siekdamas kažką nuspręsti, arba seimas susirinko lietui lyjant, ar protestuotojams skanduojant, ar kazkam siekiant seimo paleidimo.
Taip, panašu į tiesą.
Pagoglinkit – ““В США раскрыли тайные слова Залужного о потерях ВСУ“. https://lenta.ru/news/2023/02/05/loss/ Buvęs Pentagono patarėjas McGregoras: Ukrainos ginkluotųjų pajėgų vyriausiasis vadas Zalužnas paskelbė praradęs 257 tūkst. karių. Buvęs Pentagono patarėjas pulkininkas Douglasas McGregoras sakė, kad vizito JAV metu Ukrainos ginkluotųjų pajėgų vyriausiasis vadas Valerijus Zalužnyj slapta informavo departamento atstovus apie Kijevo nuostolius nuo karinio konflikto pradžios. McGregoras apie tai paskelbė savo „YouTube“ kanale. McGregoras atskleidė detales apie Zalužno vizitą ir paskelbė, jog jis buvo susitikęs su Pentagono vadu Lloydu Ostinu ir generolu Milley, Jungtinio štabo vadų pirmininku. Informatoriai pranešė, kad Ukrainos ginkluotųjų pajėgų vyriausiasis vadas Zalužnas JAV kariškiams pranešė apie 257 tūkst. žuvusius ukrainiečių karius.
logiška paklausti kam buvusiam patarėjui McGregor teikti slapta informacija Pentagonui . Gal tam kad viska ‘išplepėtu’ lenta.ru .:))) pasamprotaukime logiškai jei xuilo orku per diena vidutiniškai žūsta apie 600 vnt. (bataljonas) dauginam iš karo dienų .Gauname skaičiu žuvusių xuilo orku apie 200 tkst. , o prie tokios strategijos Ukrainiečiu gintis o ne pulti santykis žuvusiais turėtu būti 1/5 ukrainietis /orkas .Taip išeina realūs žuvusiųjų skaičius fronte pas Ukrainiečius apie 50 tkst. plius nekalti taikus gyventojai nužudyti orkais . Tai atitinka ir Ukrainiečiu turima technikos kiekį . Be abejo nemažai Ukrainiečiai turi rezervu sukaustę prie savo sienu su Baltarusija ir xuiososija , bet tai rotacijos rezervai būtini frontui . Kaip visada tai eilinė xuilo satrapu deza .
Taiiip lenta ru. rimtas portalas….kaip mūsų komsomolka…..Smalsu..mažą ar didelį orgazmą jaučiate (jau ne pirma kartą skaitau ),džiaugdamiesi ukrainiečių žūtimis ????
..saunuolis,ezy,gerai pavarei…
bet klausimas, mano nuomone, kvailas. Tik visai atitrūkęs nuo tikrovės tokį galėjo užduoti.
Be reikalo dėl savo nuomonės atsiprašinėj.i(ate). Kiekvienas adekvačiai suvokiantis juos Lietuvoje supančią realybę, prismenantis kiek ir kokių melų per 30 metų buvo prikalbėta, Čiuldės klausimas -„Ar Viktorijai Čmilytei-Nielsen pavyks išsaugoti savo kailį? „- ne tik „atitrūkęs nuo tikrovės”, bet visiškai šiandieninėje lansberginėje Lietuvoje yra beprasmis..