Rugsėjo 26 dieną Šiaulių Apygardos teismo kolegija – teisėjai Romualdas Jurgaitis [pirmininkas], Virginija Žindulienė ir Nijolė Matuzevičienė – paskelbė, kad pradedami procese dalyvaujančiųjų baigiamųjų kalbų klausymai. Spalio 16 dieną, 10 val. kiekvienas pageidaujantis gali atvykti į Apygardos teismą ir stebėti posėdį.
Sovietų sąjungoje nebuvo sekso, o Garliavoje – pedofilijos..?
Norėčiau tikėti, kad Šiaulių Apygardos teisme nagrinėjama byla, kurioje Gediminas Aidukas, Darius Kaminickas, Andrejus Lobovas, Rimantas-Stanislovas Rinkevičius, Tatjana Borovec, Renaldas Ščiglinskas, Violeta Banaitienė, Gintaras Banaitis, Raminta Baltuškienė ir Audronė Skučienė, o taip pat ir Vitalijus Keršis kaltinami susibūrus į organizuotą grupę, kuri neva sekusi kai kuriuos asmenis, negerbę mirusiojo ar net ketinę kėsintis į Nepriklausomos Lietuvos valstybingumą, baigsis … logiškai.
Esu įsitikinusi: negalima bausti žmonių, kurie ryžosi ginti silpnesnįjį visuomenės narį – vaiką – bei išdrįso tai padaryti ne anoniminiuose komentaruose, o viešai – rinkdamiesi prie ginamosios gyvenamosios vietos, lydėdami į pasimatymus su biologine motina ar diskutuodami socialiniuose tinkluose. Kai kurie šiol bylos kaltinamųjų, tarkime, Renaldas Ščiglinskas net pats filmavo ir facebooke viešino savo kelionių maršrutus, o vėliau ši videomedžiaga atgulė keliasdešimtiniuose baudžiamosios bylos tomuose. Tatjana Borovec Garliavoje buvo gal porą kartų, kaip pati teigia, atvežė budėtojams maisto, tačiau jos dosjė irgi „papuošta“ diskusijų iš socialinių tinklų kopijomis. Gintaras Banaitis – buvęs policininkas – bene realiausiai vertina šios bylos sulipdymo grimasas, tačiau ir pats pakliuvo, nes kalbėdamas su žmona telefonu paprašė jam į Šventąją atvežti žiūronus ir fotoaparatą. Vyras ketino savo verslo reklamai pagaminti vizitines korteles bei iliustracijoms nufotografuoti…voveraites, tačiau dabar yra kaltinamas stebėjęs vienos partijos kandidato į Kauno merus vilą Šventojoje ir t.t., ir pan.
Manęs dažnai klausia, kodėl aš apie tai rašau ir kam iš Lietuvos politinio elito prireikė: a] žlugdyti žmonių pasipriešinimo neteisybei valią, b] įrodinėti, kad mūsų valstybėje pedofilijos nebuvo… Konkretesnę analizę šiais klausimais palieku ateičiai, o juokais ekspromtu visiems klausinėtojams primenu kažkada ankstyvoje jaunystėje matytą vieną pirmųjų teletiltų tarp JAV ir Sovietų sąjungos piliečių. Tuomet viena diskusijos dalyvė iš visų jėgų amerikiečiams aiškino, kad sekso Sovietų sąjungoje nėra. Šį cirką prisimenu kaskart, kai išgirstu aiškinant, kad pedofilijos Garliavoje nebuvo. Žmonės, matyt, savo malonumui, žlugdė karjeras, verslus ir aukojo gyvybes ant bylos žudikės aukuro…
Parašiau vos ne savo, šios istorijos stebėtojos, baigiamąją kalbą… tačiau metas grįžti į bylos nagrinėjimą Šiaulių Apygardos teisme.
Geros naujienos – Vitalijus Keršis gyvas ir turi naują gynėją
Tris kartus [paskutinįjį be jokio pranešimo – aut.past.] praleidęs Šiaulių Apygardos teismo posėdžius ir teisėjų „apdovanotas“ 400,0 eurų bauda rugsėjo 26 dienos bylos nagrinėjime apsireiškė V.Keršis. Jį lydintys apsauginiai tarsi liudijo keistą jo statusą: kitose Garliavos bylose buvęs specialiuoju liudytoju, šioje V.Keršis jau valstybės saugomas kaltinamasis. Kaukės šis bylos dalyvis nenusiėmė, tačiau jo bendrabyliai teigė esą pažinę šį veikėją iš akių. Nustebino ir naujoji valstybės saugomo kaltinamojo advokatė Vanda Laukevičienė, pareiškusi, kad labai operatyviai susipažino su didžiąja bylos dalimi, todėl užsitęsusi svarstymo pertrauka buvo nutraukta.
Teisėjų kolegija atmetė Andrejaus Lobovo prašymą dėl DNR testo atlikimo. Šis kaltinamasis tvirtina turįs įtarimų, kad Deimantė K. esanti jo dukra.
Dariaus Kaminicko prašymą daryti teismo posėdžio įrašą teisėjai tenkino.
Be to, buvo parodyti du įdomūs ikiteisminio tyrimo apklausų epizodai, liudijantys, kad tyrėjai A. Gecevičienei apklausas vykdyti aktyviai „padėjo“ suinteresuotas asmuo – Marija Milinienė. Ši moteris bei jos šeimos nariai yra pateikusi didžiulius civilinius ieškinius, todėl ne vienam bylos dalyviui ar stebėtojui kilo įtarimų dėl tokio aktyvaus jos dalyvavimo formuojant baudžiamąją bylą. Minėtuose įrašuose pastebėta, kad tyrėja A.Gecevičienė liudytojui Povilui Reklaičiui uždavinėjo daug menamų klausimų, kas traktuotina kaip atsakymų sufleravimas. Įrašuose dažnai girdisi užkadrinis M. Milinienės balsas.
Prie bylos pridėta nauja medžiaga – kaltinamajai Ramintai Baltuškienei įteikti apdovanojimai Lietuvos valstybės atkūrimo šimtmečiui pažymėti. Tačiau motyvuoti advokato Dano Svirinavičiaus prašymai dėl Garliavos šturmo 2012-05-17 dieną suplanavimo, išlaidų sąmatų pateikimo bei su tuo susijusi informacija gynybos nepasieks. Kolegija šį prašymą atmetė, nors būtent tokie dokumentai galėtų pagrįsti policijos pateiktų civilinių ieškinių sumas. D. Svirinavičiaus teigimu, mergaitės paėmimas ir taip buvo suplanuotas, todėl tai yra pačios teisėtvarkos struktūrų veiklos sąnaudos. Be to, jo ginamosios R.Baltuškienės bendravimas telefonu su Garliavos istorijos dalyviais niekaip negalėjo įtakoti policijos, anot Prezidentės Dalios Grybauskaitės, „perteklinės jėgos panaudojimo“ Garliavoje išlaidų, todėl neaišku, kodėl R. Baltuškienei pateikiamas policijos civilinis ieškinys.
D. Svirinavičiaus prašymas nuotoliniu būdu apklausti eksteisėją Neringą Venckienę irgi buvo atmestas.
Kaltinamasis Gintaras Banaitis prašė apklausti tris su jo kaltinimais susijusius policijos pareigūnus bei iškviesti liudyti Garliavos policijos nuovados viršininką Sergejų Lemzekovą. Pastarasis turėjo galimybę profesionaliai stebėti Garliavos taikaus pilietinio pasipriešinimo įvykius, todėl galėtų paaiškinti, ar buvo ten kokia nors organizuota stovykla įkurta ar ne ir pan.
Abu G. Banaičio prašymus teismas atmetė, nes liudytojas negalįs ko nors įžvelgti, tačiau A.Gecevičienei ir M.Milinienei tokios taisyklės ikiteisminio tyrimo metu negaliojo.
Prie bylos prijungta ir 30 nuotraukų, kurias Gediminas Aidukas nufotografavo tuo pačiu metu, kai jis, pagal jam inkriminuojamus kaltinimus, neva sekęs privačius asmenis. Jo teigimu, jis tuo metu fotografavęs, nes tuo metu dirbo nekilnojamojo turto agentu, be to, ieškojo mažesnio namo sau asmeniškai.
Apribota kaltinamųjų teisė apsiginti?
Šiaulių Apygardos teismo kolegija ne tik ignoravo ką tik išvardytus kaltinamųjų bei jų advokatų prašymus, ji lengva ranka atmetė ir esminį prašymą. Antrą kartą mergaitės gynėjai prašė iškviesti liudyti garbius, Lietuvos valstybei prisiekusius asmenis, disidentus, dvasininkijos atstovus, kad ilgą laiką su jais kartu Garliavoje budėję arba dažnai lankęsi žmonės paliudytų tai, ką matė, girdėjo ir kokia situacija iš tiesų buvo garsiojo miestelio Klonio akligatvyje.
Vienas ketintas pakviesti liudytojas, buvęs Seimo narys Vytautas Matulevičius, visai neseniai jau liudijo JAV Helsinkio grupei. Amerikos Kongresui V.Matulevičiaus liudijimai tiko, Šiaulių Apygardos teismui jų neprireikė.
Gal galėtume konstatuoti, kad esame dar vieno graudaus fakto stebėtojai – Lietuvos teismuose apsiginti neįmanoma arba labai sunku, todėl N.Venckienei siūlę ir tebesiūlantys gintis savo valstybės teismuose yra arba visiški naivuoliai arba sąmoningai siunčiantys eksteisėją į pražūtį?