Locked N’ Loaded | Veidaknygė
P:ateikiame svarbiausius vasario 11 – 17 d. akcentus 
Mūšių dinamika
Ukraina rengė smūgius agresoriaus gynybos gilumoje. Vienas sėkmingesnių tokių smūgių – dronų ataka prieš degalų saugyklą Kursk srityje. Maža to, ukrainiečių karinė žvalgyba surengė dar vieną sėkmingą operaciją Juodojoje jūroje. Jūrinių dronų pagalba atakuotas ir nuskandintas dar vienas agresoriaus pajėgų aprūpinimui Kryme naudotas desantinis laivas. Tai tapo paskutiniu lašu kremliaus kantrybės taurėje – agresoriaus Juodosios jūros laivyno vadas vice admirolas v.sokolov atleistas.
Agresorius kiek sumažino smūgius raketomis, dėl ko krito jų nuostoliai (33 vs 17). Tuo tarpu agresoriaus dronų nuostoliai išaugo ženkliai (84 vs 192). Pastebėtina, kad agresoriaus taikiniais tapo ne tik Ukrainos karinė ir civilinė infrastruktūra gynybos gilumoje, bet ir netoli kontaktinės linijos esantys ukrainiečių kariniai ir civiliniai objektai. Antai raketomis „Iskander“ atakuota ukrainiečių gyvenvietė Selydove (24 km nuo kontaktinės linijos Avdiivka sektoriuje). Rusų propaganda iki šiol skleidžia melagingą informaciją apie neva „iki 1500 poligone nukautų ukrofašistų“. Tačiau jų pačių pateikti „įrodymai“ fiksuoja smūgius į keletą pastatų, kuriuose teoriškai galėtų tilpti ne daugiau nei keliasdešimt žmonių. Vėliau pasirodė informacija, kad neva rusai smogė į „ukrofašistų karinę ligoninę“ (kas pagal tarptautinę teisę vis tiek yra karo nusikaltimas). Paaiškėjo, kad smūgiuota į civilinę ligoninę, yra sužeistų, žuvo keli civiliai, tarp kurių vaikas.
Aptarkime agresoriaus nuostolių dinamiką kituose parametruose:
Rusų gyvosios jėgos nuostoliai toliau ženkliai augo (6450 vs 7230).
Taip pat ženkliai padidėjo agresoriaus šarvuotos technikos netektys (210 vs 323).
Tas pats pasakytina apie agresoriaus artilerijos netektis. Jų nuostoliai ženkliai padidėjo (146 vs 237). Taip pat išaugo rusų oro gynybos (3 vs 
bei orlaivių (1 vs 3) netektys.
Labai intensyvų ir sėkmingą ukrainiečių darbą tiek kontaktinėje linijoje, tiek užnugaryje aptemdė sumenkęs smūgių prie rusų logistinį transportą efektyvumas (199 vs 144).
Agresoriaus nuostolių dinamikos skaičiavimai paremti Ukrainos Generalinio štabo duomenimis.
Vertinimas
Bendri agresoriaus manevrinių vienetų ir artilerijos nuostoliai ženkliai išaugo. Tikėtina, didžioji dalis jų agresoriui padaryta karščiausiame Avdiivka-Vuhledar sektoriuje. Nepaisant fiksuojamo Ukrainos pajėgų rezultatyvumo, agresoriui pavyko ne tik pasistūmėti, bet ir užimti Avdiivka miestą. Apie to pasekmes rašėme čia
https://www.facebook.com/Parakomanai/posts/413959204356729 . Didelių rusų nuostolių ir jų sėkmės mūšio lauke sąryšį galima būtų aiškinti taip:
Pralaužę Ukrainos pajėgų gynybą Avdiivka mieste, rusų grupuotės vadovybė siekė maksimaliai operatyviai išvystyti sėkmę. Todėl jų ir taip aukšta nuostolių tolerancija pasiekė maksimalias aukštumas;
Nors efektyviai naikindami puolančių manevrinius vienetus bei paramos ugnimi sistemas, ukrainiečiai taip pat patyrė ženklių nuostolių, nesugebėjo minimizuoti ar panaikinti rusų taktinių pranašumų šiaurinėse miesto prieigose bei Opytne- „Caro medžioklė“ ruožuose, vėlavo atitraukinėti sudėtingoje padėtyje likusius savo vienetus (objekto „Zenit“ gynyba).
Siekdami maksimaliai išvystyti sėkmę, puolančiųjų vienetai vietoje dažnai pameta galvą ir linkę labiau rizikuoti, dėl ko išaugo jų manevrinių vienetų nuostoliai. Geriausias to pavyzdys – net trys rusų orlaivių netektys per vieną dieną;
Į sektorių ukrainiečių permesti pailsėję ir motyvuoti vienetai (3 – ioji šturmo brigada šiauriniame flange, GUR SOP ir kitų vienetų saugos patruliai Lastochkine) prisidėjo prie progų naikinti oponentą sėkmingo išnaudojimo.
Nors Ukrainos pajėgos išgyvena artilerinių šaudmenų „badą“, tačiau jų rezultatyvumas agresoriaus artimajame užnugaryje buvo labai aukštas. To tikėtinos priežastys:
Artilerijos resursų ir pastangų koncentracija, siekiant paremti iš Avdiivka atsitraukiančius vienetus, o pajėgas kontaktinėje linijoje daugiausia rėmė dronai bei minosvaidžiai;
Agresorius bandė kuo efektyviau paremti savo manevrinius vienetus kontaktinėje linijoje, todėl neretai maskuotės sąskaita pritraukinėjo artilerines sistemas arčiau kontaktinės linijos. Dėl to ukrainiečiams buvo lengviau jas identifikuoti ir naikinti;
Kad dėl šaudmenų stygiaus Ukrainos pajėgos buvo priverstos prioriteto tvarka rinktis taikinius užnugaryje rodo sumenkę agresoriaus logistinio transporto nuostoliai. Žinoma, tokį pokytį diktuoja ir pati mūšio aplinka – puolančiajam vystant sėkmę, gynėjai natūraliai savo pastangas koncentruos naikinant kovinę puolančiųjų jėgą. Tačiau nepaisant to agresoriaus nuostoliai logistinio transporto srityje nesumažėjo kardinaliai, tačiau antroje savaitės pusėje sistemiškai mažėjo, kol vasario 17 d. pasiekė seniai neregėtas žemumas (sunaikinti tik 2 automobiliai).
„Neklauskite Ukrainos, kada šis karas baigsis. Klauskite savęs – kodėl putinas vis dar tęsia šį karą“. Ši Ukrainos prezidento V.Zelenskio frazė geriausiai iliustruoja situacija geopolitinėje erdvėje.
Taip, Vakarai toliau remia Ukrainą – pasirašyti susitarimai su Vokietija, Prancūzija. JAV pakartojo savo ryžtą remti Ukrainą. Tačiau ryžto ir žodžių nepakanka – reikia veiksmų, kurių JAV politiniame elite toliau nėra. Nors Senatas galų gale priėmė sprendimą dėl 60 mlrd. JAV dolerių skyrimo Ukrainai, tačiau Atstovų Rūmai išėjo 2 savaičių atostogų taip ir nepriėmę galutinio sprendimo. Derybų dinamika nerodo, kad net ir po atostogų respublikonų daugumą turintys Atstovų Rūmai noriai priims šį įstatymo projektą.
Pentagono teigimu, rusija kariaudama išeikvojo 211 mlrd. JAV dolerių. Kadangi rusijos pramonė yra perorientuota į karinę produkciją, ekonomistai jau svarsto, kaip ir kada tokiu modeliu kuriama rusijos ekonomika grius. Tačiau tokias kalbas girdime jau du metus – krauju plūstančiai Ukrainai nuo to nelengviau.
Jau dabar iš galinės sėdynės už virvelių respublikonus tampantis ir Ukrainos gynybai pagalius į ratus kišantis Donaldas Trumpas pasirengęs eiti toliau. Kalba apie tai, jog nemano, jog Amerika negintų NATO šalių, kurios nėra pasiekusios 2 proc. išlaidų gynybai ribos. Tokie žodžiai sulaukė visuotinio pasmerkimo NATO, tačiau jei šis veikėjas grįš į Baltuosius rūmus, laukia neliūdni laikai.
