Bernardinai.lt
Kovo mėnesį konservatoriai Antanas Matulas, Vida Marija Čigriejienė, Kęstutis Masiulis, Arimantas Dumčius, Kazimieras Kuzminskas ir Vincė Vaidevutė Margevičienė įregistravo Alkoholio kontrolės įstatymo pataisą, siūlydami leisti degalinėse prekiauti „silpnais“, iki 15 laipsnių alkoholiniais gėrimais. Šis projektas neteko savo aktualumo lapkričio mėn. LR Seimui dar kartą patvirtinus, kad degalinėse nuo 2016 m. sausio 1-osios neturėtų likti jokio alkoholio. Akivaizdu, kad aktualumą prarado ne visiems, nes netikėtai LR Sveikatos komitete šiam „snaudžiančiam“ projektui uždegta žalia šviesa, vėl mėginant alkoholį į degalines sugražinti. Tačiau sujudus visuomenei ir sveikatos apsaugos specialistams, parlamentarai netikėtai prieš pat plenarinį posėdį atsiėmė savo parašus. Susidariusią dviprasmišką situaciją komentuoja Nacionalinės tabako ir alkoholio kontrolės koalicijos valdybos narė Nijolė Goštautaitė Midttun, trečiadienį dalyvavusi Sveikatos komiteto posėdyje.
Ar galima sakyti, kad viešumas savo įtaką padarė ir privertė pataisas teikusius konservatorius išsižadėti savo pasiūlymo?
Ko gero, taip. Tačiau, jei tai būtų vien asmeninė parlamentarų iniciatyva, tai nebūtų padaryta paskutinę minutę. Panašu, kad savo žodį tarė ir poziciją išsakė konservatorių partijos vadovybė bei frakcija, apsispręsdama palaikyti visuomenės interesą. Tačiau neabejotina, kad be viešumo, šiam įstatymui buvo numatytas alkoholio reklamos draudimo likimas. Pilietinės visuomenės, nevyriausybinių organizacijų ir sveikatos specialistų spaudimas tikrai turėjo poveikį.
Panašu, jog toks staigus apsigalvojimas liudija, kad politikai visiškai nėra įsitikinę tuo, ką siūlo, neturi tvirtų argumentų savo pozicijai pagrįsti.
Situacija painesnė, nei iš pirmo žvilgsnio atrodo. Gai būti, kad dalis politikų iš tikrųjų ne visai žino, ką siūlo, ir nelabai paiso partijos hierarchijos. Kita vertus, reikia nepamiršti, kad pradžioje šis projektas buvo alternatyva draudimo prekiauti alkoholiniais gėrimais degalinėse atšaukimui arba leidimo prekiauti alkoholiu pratęsimui iki 2019 m.
Su alkoholio kontrolės klausimais visada vyksta įdomūs dalykai. Tai patogus populistinis klausimas, kuriuo galima mojuoti demonstruojant, kad rūpiniesi tautos sveikata. Todėl šių pataisų yra teikiama labai daug. Tačiau akivaizdu, kad veikia stiprios interesų grupės, kurios prašo atsiimti ar pakeisti siūlymus, todėl pataisų projektai keičiami taip pat dažnai, kaip ir teikiami. Tačiau, jeigu klaustumėte, ar politikai laikosi rekomenduojamų ir visuotinai pripažintų bei mokslo patvirtintų kontrolės priemonių, tai deja, ne. Net ir konservatorių partija, kuri vienu metu buvo labai pažangi, į savo programą įtraukdama aiškias priemones, kaip sumažinti alkoholio vartojimą ir jo sukeliamą žalą, praktikoje nelabai jas palaikė.
Ar į Sveikatos komiteto posėdį susirinko daug pramonės lobistų?
Lobistų buvo daug ir jie pakartojo tuos pačius argumentus, kad draudimas nesumažins vartojimo ir diskriminuoja kai kuriuos ūkio subjektus. Buvo šiek tiek net juokinga, kai liberalas Š. Gustainis pasiūlė naują pataisą, kurią perskaitė iš lobistų paduoto lapo. Atrodė, kad pataisa ir jam pačiam nebuvo iki galo aiški.
Beveik visi lobistai pradėjo pasisakymus deklaracijomis, kad „mes visi prieš alkoholį“, o kai kurie net prisistatė kaip blaivininkai. Tačiau sekančiu sakiniu patikslinama, kad prekiautojų alkoholiu vis tik skriausti jokiu būdu negalima. O tada ima siūlyti kitas, realiai neįgyvendinamas priemones. Pavyzdžiui, pasiūlo uždrausti prekiauti alkoholiu visuose prekybos centruose, nes tada tikrai sumažės alkoholio vartojimas. Tokios priemonės puikiai veikia Šiaurės šalyse, kur puikiai veikia valstybės alkoholio monopolis. Ta0čiau mūsų valstybėje paruošti tokius įstatymo projektus užtruktų daug metų, turėtų būti įvesti pereinamieji laikotarpiai ir panašiai. Siūlydami tokias išoriškai visai neblogas priemones, jie puikiai supranta, kad jų šiuo metu įgyvendinti neįmanoma.
Smagiausias faktas tas, kad dalį prieš alkoholį nusistačiusių lobistų po Komiteto posėdžio radome Seimo kavinėje gurkšnojančius jeigu ne konjaką, tai bent rudos spalvos skystį iš konjako taurių.
Kas dabar laukia Alkoholio kontrolės įstatymo pataisų, kurių išsižadėjo visi teikėjai?
Ši padėtis įdomi tuo, kad Seimo Statute yra išlyga, leidžianti palaikyti pataisų projektą, net ir atsisakius visiems teikėjams. Savo parašus atšaukė ir Antanas Matulas, ir Vida Čigrejienė, ir Arimantas Dumčius, ir Kazimieras Kuzminskas su Vaidevute Margevičiene. Betrūksta Kęstučio Masiulio parašo atšaukimo, tačiau jis telefonu patvirtino, kad atsiims parašą tik grįžęs iš komandiruotės. Klausimas lieka toks, ar Seimas susipras, kad nėra reikalo svarstyti pataisų, kurių prasmės nebemato net patys teikėjai, nes liko vos kelios savaitės iki griežtesnio įstatymo įsigaliojimo. Šiuo metu rytojaus plenarinėje darbotvarkėje šio klausimo nėra, bet jis dar gali atsirasti bet kuriuo metu, todėl liekame budrūs.
Nacionalinė tabako ir alkoholio kontrolės koalicijos nariai suprantame, kad reikės budėti iki pats šių metų pabaigos, nes mėginimų gražinti alkoholį į degalines dar gali būti.Seimo nariai rinkėjų regis nesigėdija, bet baiminasi rėmėjų nemeilės. Situacija keistoka, bet jeigu rytoj tikrai bus atšauktas Seimo nario Kęstučio Masiulio parašas, pataisų projektas nebeturėtų būti svarstomas Seime.
Kaip vertinate Seimo Sveikatos reikalų komiteto darbą, kai šis pradžioje palaiko prekybos alkoholiu uždraudimą degalinėse, o po poros savaičių siūlo leisti prekiauti silpnais alkoholiniais gėrimais?
Tai – politiniai žaidimai, bandant pademonstruoti susirūpinimą visuomenės sveikata ir tuo pačiu apsaugoti pramonės interesus, kad ši liktų soti ir sveika. Šie žaidimai labai dviprasmiški ir tikrai nedaro garbės Seimo nariams. Taip jie demonstruoja nepagarbą savo kolegoms ir Lietuvos piliečiams. Žinoma, dalis Komiteto narių balsuoja nuosekliau, bet toks sprendimų kaitaliojimas rodo, kad arba jie nesupranta, už ką balsuoja, arba mėgina įtikti pramonininkams ir tokiu būdu ruošiasi artėjantiems rinkimams. Tik, deja, ne tokiais būdais, kokiais piliečiai iš jų tikisi.
Kalbino Monika Midverytė OFS