Visai neseniai gandai apie planuojamą vaikų vakcinaciją nuo C19 buvo nufactcheckinami. Šiuo metu Vyriausybė jau svarsto apie galimybių pasą, kuris turėtų „paskatinti“ (o tiksliau – nubausti ir priversti) skiepytis vaikus nuo 12 metų.
C19 yra bjauri, sudėtinga ir kai kam pavojinga liga (patyriau savo kailiu), bet tik ne sveikiems vaikams. Kaip ir visur, pasitaiko retų išimčių. Tačiau tam, kad išvengtume 1 vaiko patekimo į intensyvios terapijos skyrių, reikėtų paskiepyti tūkstančius vaikų, kurių absoliuti dauguma arba nepajustų C19 ligos arba patirtų ją kaip kasmetinį peršalimą, nuo kokių niekada niekas vaikų neskiepijo. Vaikų mirtingumą vakcinacija sumažintų nuo beveik 0 iki beveik 0.
Tačiau jau gerai žinoma, kad skiepai nuo C19 vaikams sukelia nedidelę, bet realią miokardito riziką (ypač paaugliams berniukams). Reikia pripažinti akivaizdų, daug kartų kartotą bei labai svarbų faktą – mokslas kol kas nežino galimo vakcinacijos nuo C19 ilgalaikio šalutinio poveikio besivystantiems vaikų organizmams.
Galima būtų skatinti vakcinuotis vaikus, kurie turi rizikos faktorių; sudaryti galimybes skiepyti vaikus toms šeimoms, kurios labai bijo C19 ligos. Taip yra, pavyzdžiui, Švedijoje, kur norintys paaugliai TIK su tėvų sutikimu gana aktyviai skiepijasi.
Tačiau koks gali būti spaudimas, nepasiskiepijusių vaikų diskriminavimas ir teisės į laisvalaikį ribojimas (ji numatyta JT Vaiko teisių konvencijos 31 str., LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 18 str.)?
Politikai ir ekspertai pateikia paaiškinimą – ne dėl vaikų, o dėl suaugusių, kurie užsikrečia nuo vaikų. Ar jie iškrito iš medžio? Ar dar verta kartoti jau banalybe tapusį mokslinį faktą, kad skiepijimas neužkerta kelio viruso plitimui? Epidemiologine prasme tai yra tuščias, niekinis argumentas.
Tai yra ir nelegitimus argumentas, nes tarptautinėje ir nacionalinėje teisėje galioja vaiko interesų viršenybės principas:
JT Vaiko teisių konvencijos 3 str. (svarbiausia – vaiko interesai);
LR Civilinio kodekso 3.3 str. 1 d. (prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo);
LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. (geriausių vaiko interesų prioriteto).
Atrodo, taip paprasta, tvirta ir aišku, bet vis tiek neramu. Vis tiek #basosmamos ant ledinių akmenų.
Nes toks aklas ir kurčias politinis buldozeris per Lietuvą dar niekada nevažinėjo…
