Pasiuntę tolyn Seimą, prokurorai siunčia ir Valstybės kontrolę

Praėjusią savaitę prokurorai stropiai pasirūpino per Valstybės dieną atidarytų Valdovų rūmų statytojų šventiška nuotaika – tyliai panaikino įtarimus lėšų iššvaistymu, kuriuos buvo aptikusi Valstybės kontrolė. Valstybės kontrolierei Giedrei Švedienei toks prokurorų sprendimas buvo staigmena: „Jokios informacijos apie tai neturime“. Savo nuostabos neslėpė ir Valstybės kontrolės atstovė Violeta Kiburytė: „Negali būti, kad ikiteisminis tyrimas visiškai nutrauktas“.

Taip nutiko, pasirodo, nebe primą kartą – apie kovo 15 dieną nutrauktą garsų ikiteisminį tyrimą Valstybės kontrolė sužinojo vėliau nei žurnalistai: tada Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo (ONKT) departamento prokuroras Gintaras Plioplys, pirmą kartą nutaręs, kad Valdovų rūmų statyba vyko tinkamai ir skaidriai, ir tyrimą nutraukęs, apie savo sprendimą Valstybės kontrolės neinformavo: dar kovo 27 dieną ji nebuvo mačiusi prokuratūros nutarimo.

Tąkart skundą Seimo Audito komitetui pateikusi valstybės kontrolierės pavaduotoja Nijolė Mickuvienė apie tokį prokuratūros elgesį sakė: „Mes tai priimame kaip neetišką ir nekorektišką elgesį mūsų institucijos atžvilgiu. Mes tai traktuojame kaip tokios institucijos kaip Valstybės kontrolė vardo diskreditavimą“.

Tiesos.lt primena: Valdovų rūmų statybų skaidrumą pradėta tirti 2010 metais. Auditą atlikusi Valstybės kontrolė rado daugybę pažeidimų, vėliau tyrimą tęsė Kriminalinės policijos biuras, o ekonomines ekspertizes darė Lietuvos teismo ekspertizės centro ekspertai. Šis tyrimas truko daugiau kaip dvejus metus.

Tačiau šį pavasarį prokuroras Gintaras Plioplys tyrimą nutraukė – mat jo manymu, „nebuvo nustatyta faktinių duomenų apie neteisėtą Valdovų rūmams atkurti skirtų lėšų užvaldymą, pasisavinimą ar jų iššvaistymą, o su rūmų atkūrimu susiję valstybės tarnautojai neviršijo savo įgaliojimų ir nepadarė kokios nors kitos nusikalstamos veikos“. Vėliau G.Plioplys pripažino, kad tyrimo metu vis dėlto buvo nustatyta pažeidimų, tačiau jie neva užtraukia tik administracinę atsakomybę, be to, jiems jau suėjęs senaties terminas.

Tokį G. Plioplio sprendimą tikrinęs to paties departamento vyriausiasis prokuroras Irmantas Mikelionis praėjusią savaitę tylomis nusprendė, jog „tyrimas nutrauktas pagrįstai“.

Ketvirtadienį Generalinės prokuratūros išplatintame pareiškime teigiama, jog šie prokurorų sprendimai vertintini „ne kaip prieštaravimas Valstybės kontrolės išvadoms, o kaip argumentuotas ir išsamus atsakymas į auditorių iškeltus klausimus ir įtarimus.“

Piliečiams šis pareiškimas pirmiausia įdomus tuo, kad iš jo aiškėja, kiek ir kokių pažeidimų rasta tiriant kone amžinosiomis statybomis virtusių Valdovų rūmų statybas. Iš šio pareiškimo aiškėja ir tai, kaip lengva ranka Generalinė prokuratūra nubraukia kelių Valstybės institucijų dvejų metų kruopštaus darbo rezultatus:

Keletą metų trukusio ikiteisminio tyrimo metu Generalinės prokuratūros prokurorai, Lietuvos kriminalinės policijos biuro tyrėjai, Lietuvos teismo ekspertizės centro ekspertai kruopščiai tikrino visus, tiek Valstybės kontrolės tiek jiems patiems kilusius, įtarimus ir abejones, galimas nusikalstamos veikos schemas tokio pobūdžio ir masto objekte, siekdami, kad ikiteisminis tyrimas kuo išsamiau bei objektyviau atsakytų į auditorių keliamus klausimus ir nepaliktų jokių abejonių dėl šio ypatingos svarbos visai Lietuvai projekto įgyvendinimo.

Tyrimo eigoje buvo apklausta apie 60 liudytojų, gautos 8 reikšmingos, didelės aprėpties specialistų ir ekspertų išvados. Buvo surinkti, palyginti, patikrinti ir įvertinti įvairūs projektavimo bei darbų organizavimo bei priežiūros vykdymo, viešųjų pirkimų, finansinių atsiskaitymų dokumentai, revizuoti jų pagrindu priimti sprendimai, išanalizuotos sutartys su visais jų pakeitimais ir priedais, susipažinta su archeologinių, istorinių – menotyrinių tyrinėjimų bei kita dokumentacija, objektai apžiūrėti vietoje.

Liudytojų parodymai bei byloje surinkti dokumentai buvo vertinti atsižvelgiant į būtent tuo metu galiojusių įstatymų, vyriausybės nutarimų bei poįstatyminių teisės aktų nuostatas bei reikalavimus, įskaitant ir daugybinius tų teisės aktų pakeitimus, nustatytos auditoriams įtarimus sukėlusių sprendimų ir išlaidų priežastys bei pagrįstumas.

Iš viso šio itin sudėtingo dėl tiriamo objekto unikalumo ikiteisminio tyrimo medžiaga sudaro net 70 tomų.

Pagal priskirtas funkcijas ir kompetencijas Valstybės kontrolės auditoriai vertinimus daro revizuodami iš esmės tik finansinių dokumentų duomenis ir išsamiau netikrina jų atitikimo daugelio teisės aktų reikalavimams, nevertina abejotinų duomenų pasitelkdami specifinių sričių specialistus, kurių išmanymo prireikė vertinant šiame objekte atliktus darbus ir procesus. Todėl Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro Gintaro Plioplio priimtas nutarimas nutraukti minėtą ikiteisminį tyrimą, nes atkuriant Vadovų rūmus nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, ir vyriausiojo prokuroro Irmanto Mikelionio sprendimas jo neatnaujinti, vertintinas ne kaip prieštaravimas Valstybės kontrolės išvadoms, o kaip argumentuotas ir išsamus atsakymas į auditorių iškeltus klausimus ir įtarimus.

Tokį Generalinės prokuratūros sprendimą Tiesos.lt paprašė pakomentuoti Seimo Audito komiteto narį, istoriką ir paminklosaugininką Naglį Puteikį.

„Tai dar vienas prokurorų spjūvis visuomenei į veidą – jie veikia taip įžūliai, kad nieko neaiškins ne tik Valstybės kontrolei, bet ir visuomenei. Valstybės kontrolės paviešinti faktai, kad net naujiems mūrijimams buvo taikomi restauravimo įkainiai, yra akivaizdus sukčiavimas. Bet susireikšminę teisėnaikininkai – ne kitaip – iš prokuratūros, ypač Audito posėdyje akis Valstybės kontrolei draskęs akiplėša G.Plioplys nei dėl šio, nei dėl kito epizodo niekam nieko neaiškins. Gaila, kad ir I.Mikelionis toks pats, kaip ir visokie dūdos, lauciai, pliopliai, gailevičiai. Dabar labai svarbu, kad Valstybės kontrolė LAIKU apskųstų teismui tokį Generalinės prokuratūros atsisakymą atnaujinti tyrimą,“ – teigė ne vienerius metus už paveldo išsaugojimą ir su prokuratūra kovojęs Naglis Puteikis.

Tiesos.lt

0 0 balsų
Straipsnio įvertinimas
Prenumeruoti
Pranešti apie
guest
0 Komentarai
Įterpti atsiliepimai
Žiūrėti visus komentarus
0
Norėtume sužinoti ką manote, pakomentuokite.x
Scroll to Top