Policijos smurtą patyrusi E.Paltanavičiūtė-Matjošaitienė: prokuratūra suklastojo tyrimo medžiagą

Teisėjas Aurelijus Rauckis Kauno apylinkės teisme vakar nagrinėjo per Garliavos šturmą nukentėjusiai Evelinai Paltanavičiūtei-Matjošaitienei policijos iškeltą administracinę bylą. Teisiamoji kaltinama pasipriešinusi policijos pareigūnams (ATPK 187 str. 2 d.). Kauno policijai atstovavęs Robertas Kumeta prašė teismo pripažinti teisiamąją kalta ir skirti jai administracinę bausmę.

Teisiamoji savo kalboje pabrėžė, kad nėra atlikusi jokių nusikalstamų veiksmų. Ji teigia, kad rėmėsi tik Lietuvos Respublikos Konstitucija ir įstatymais ir atliko pilietinę pareigą – stebėjo, kaip Garliavoje vykdomas teismo sprendimas. Tai ji darė rinkdama informaciją Italijos visuomenei.

Teisiamoji E. Paltanavičiūtė-Matjošaitienė tvirtino, kad byloje prokuratūros pateikta vaizdo medžiaga yra klastotė, parengta iš skirtingų vaizdo įrašų, sudėliotų ne chronologine seka. „Prokurorai pateikta medžiaga siekia suklaidinti teismą“, – sakė kaltinamoji. Kaip savo surinktą medžiagą, prokuratūra pateikė jos pačios duotą vaizdo įrašą, dar daugiau – jis tendencingai interpretuojamas. Pati pateikusi vaizdo medžiagą E. Paltanavičiūtė-Matjošaitienė ne kartą prašė, kad ji būtų apklausta kaip liudytoja, bet tai nebuvo padaryta.

Įtarimai – iš pradžių dėl baudžiamojo, paskui dėl administracinio nusikaltimo – jai buvo pareikšti po Garliavos šturmo praėjus penkiems mėnesiams. Jos byloje nėra jokių policijos tarnybinių pranešimų, taigi nėra aišku, kokių policijos reikalavimų ji neįvykdė. Daugiau nei penkis mėnesius ją atsisakyta apklausti ir jai nebuvo reiškiami jokie įtarimai. Todėl bylos iškėlimą ji vertina ne kaip tyrimą, bet kaip bauginimą ir psichologinio spaudimo veiksmus. Ji pati yra rašiusi tiriamąjį darbą apie smurtinių veiksmų naudojimo teisėtumą policijos veikloje, yra išstudijavusi visus įstatymus ir policijos instrukcijas. Būdama policininko žmona, pažįsta policijos gyvenimą iš vidaus. Remdamasi savo tyrimu ji tvirtino, kad gegužės 17-ąją Garliavoje policija naudojo smurtą prieš taikius piliečius pažeisdama Policijos veiklos įstatymą ir tarnybines instrukcijas, kurių esmę būtų galima suformuluoti ir vienu sakiniu: jeigu žmogus nesipriešina, policijos pareigūnai neturi teisės prieš jį naudoti fizinio smurto. Tačiau Garliavoje šios įstatymo nuostatos nebuvo paisoma.

E. Paltanavičiūtė-Matjošaitienė atkreipė dėmesį, kad duodamas parodymus teisme policijos generalinio komisaro pavaduotojas Renatas Požėla pripažino, jog gegužės 17-ąją policija siekė, kad nepasikartotų kovo 23-iosios dienos nepavykusi mergaitės paėmimo situacija.

Teisiamoji pastebėjo, kovo 23-iąją niekas iš susirinkusiųjų netrukdė vykdyti teismo sprendimo. Taigi ji daro išvadą, jog R.Požėla pripažino, kad policija siekė sutrukdyti piliečiams atlikti jų suvokiamą pilietinę pareigą – stebėti, kaip įgyvendinamas teismo sprendimas.

E. Paltanavičiūtė-Matjošaitienė teigia, kad policija naudojo ir psichologinį smurtą: garso įrašas, raginantis piliečius atsitraukti nuo namo ir perspėjantis apie galimus policijos prievartos prieš nepaklususius veiksmus, kaip prevencijos priemonė, buvo paleistas jau po policijos smurtinių veiksmų. Taigi žmonės nebuvo įspėti, jiems nebuvo sudaryta galimybė pasitraukti.

Smurtinės akcijos metu žmones buvo stengiamasi pažeminti, psichologiškai sugniuždyti arba išprovokuoti atsakomąjį smurtą, bet niekas iš piliečių tokiai provokacijai nepasidavė. Byloje esančioje policijos filmuotoje medžiagoje matyti, kaip klykia masinio smurto išgąsdintas vienas nuo tėvų izoliuotas vaikas ir niekas – nei policija, nei vaiko teisių ekspertai, nei antstolė nekreipia į vaiko būklę jokio dėmesio. Kaip pripažino E. Paltanavičiūtė-Matjošaitienė, toks smurto akcijos organizatorių ir vykdytojų elgesys juos psichologiškai žlugdė.

Apibendrindama teisiamoji tvirtino, kad Lietuvos įstatymai suteikia piliečiams teisę stebėti, kas vyksta valstybėje, būti teismų sprendimų vykdymo liudytojais. Gegužės 17-ąją Garliavoje susirinkę žmonės tik naudojosi šia teise. Jie buvo privačiame kieme, jie prieš nieką nenaudojo ir neketino naudoti prievartos. Tai policija ėmėsi neteisėtos prievartos prieš juos. Ji pati besimeldžianti buvo policijos brutaliai ir sveikatai pavojingu būdu išvilkta iš kiemo ir sulaikyta.

E. Paltanavičiūtė-Matjošaitienė teigė nesijaučianti kalta, nes nėra padariusi jokio pažeidimo – ji buvusi tik policijos prievartos veiksmų liudytoja.

Teismo sprendimą teisėjas Aurelijus Rauckis skelbs šį penktadienį, rugpjūčio 2 dieną 9 val.

Nuotraukos – Birutės Vaikšnoraitės.

Tiesos.lt

0 0 balsų
Straipsnio įvertinimas
Prenumeruoti
Pranešti apie
guest
1 Komentaras
Seniausi
Naujausi Daugiausiai balsavo
Įterpti atsiliepimai
Žiūrėti visus komentarus
1
0
Norėtume sužinoti ką manote, pakomentuokite.x
Scroll to Top