Politinių teismų sprendimai – be įrodymų

Lapkričio 11 d., pirmadienį, Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis paskelbė dar du sprendimus administracinėse bylose, policijos iškeltose per Garliavos šturmą nuo pareigūnų smurtinių veiksmų nukentėjusiems piliečiams neva „už teisėtų reikalavimų nevykdymą“.

Ir Juozas Vaikšnoras, ir Violeta Milevičienė, abu tądien nukentėję nuo policijos smurtinių veiksmų, buvo pripažinti kaltais ir nubausti baudomis, tik šįkart kažkodėl mažesnėmis nei kiti: pirmajam skirta 350 litų bauda, antrajai – 300 litų bauda.

Tiesos.lt pakalbinti nuteisti piliečiai, stebėję, kaip bus vykdomas Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimas vaiką perduoti mamai, komentuodami tai, kaip vyko jų ir kitų teisiamųjų bylų nagrinėjimo procesas, pabrėžė jų šališkumą ir išankstinį nusistatymą: nesvarbu, kokius įrodymus teisiamieji bepateiktų, kaip absurdiškai beskambėtų policininkų parodymai, teismui viskas aišku iš anksto.

Išgirdęs Tiesos.lt klausimą, kaip vertina teisėjo A. Rauckio sprendimą, Juozas Vaikšnoras gūžtelėjo pečiais: „Šitie teismai geriausiai parodo, kad gyvename ne teisinėje, o teisminėje valstybėje, ir apie teisingumą, tiesos paieškas teismuose nepadoru net kalbėti. Mane nuteisė dėl to, kad aš neva neklausiau „teisėtų policijos reikalavimų“, tačiau mano byloje nėra ne vieno įrodymo, kad policija juos išsakė. Dar daugiau – mano byloje parašyta, kad aš netrukdžiau nei antstolei, nei policijos pareigūnams. Aš netrukdžiau, tačiau mane puolė daužyti. Ir smogė nesirinkdami – per galvą. Teisinėje valstybėje teisėjas turėtų į tai adekvačiai reaguoti – kelti bylas policininkams, smurtavusiems prieš žmones, o pas mus – viskas atvirkščiai.“

Violeta Milevičienė jam pritarė: „Tai – farsas, ne teismai. Buvau tikra: jei žmonės prisiekia sakyti tiesą, jie ją ir sako. Jeigu yra nufilmuota, nufotografuota koks nors veiksmas, yra garso įrašas, vadinasi, tai jau faktas ir tai yra daugiau negu kieno nors žodžiai, neparemti niekuo kitu. Pasirodo, ne. Sprendimas mano byloje buvo paremtas tik policininkų liudijimais, kuriuos neigia gynybos surinkta vaizdinė medžiaga. Tą neigia ir tos pačios policijos turimi vaizdo įrašai. Tačiau teismas visus policijos versiją neigiančius parodymus ignoravo. Ir išvis – kaip galima vertinti kalbas, kad privačiame kieme susirinkę asmenys pažeidė Susirinkimo įstatymą? Absurdas.“

Pirmadienį įvyko ir du teismų posėdžiai. Teisėjas Aurelijus Rauckis baigė nagrinėti dar dviejų Garliavos stebėtojų – Gracijaus Lapinsko ir Dainiaus Stonio bylas. Jų sprendimai bus – paskelbti kitą pirmadienį, lapkričio 18 d., 13 val.

0 0 balsų
Straipsnio įvertinimas
Prenumeruoti
Pranešti apie
guest
16 Komentarai
Seniausi
Naujausi Daugiausiai balsavo
Įterpti atsiliepimai
Žiūrėti visus komentarus
16
0
Norėtume sužinoti ką manote, pakomentuokite.x
Scroll to Top