Profesorius Ignas Vėgėlė: Kova su liga – panaši į imitaciją, ribojimai – į eksperimentą

Irena Babkauskienė | respublika.lt

Šiandien, kai trečioji vakcinos nuo COVID-19 dozė jau tampa realybe, kai testuotis teks už savus pinigus, teisės profesoriaus Igno Vėgėlės žodžiai, jog esame įžengę į teisinės valstybės krizę, nes žmogaus teisės ir laisvės varžomos poįstatyminiais teisės aktais, kaip niekada aktualūs. Kaip ir jo siūlymas garsiems visuomenės atstovams, gydytojams, „influenceriams” pasirašyti „Sąžiningumo deklaraciją”, jog neturi „interesų konflikto diskutuojamais pandemijos valdymo bei vakcinavimo klausimais”. Nes atsakymų į kylančius klausimus, pavyzdžiui, kodėl Lietuva įsigijo 6 ar 7 kartus didesnį vakcinų kiekį, lyginant su mūsų gyventojų skaičiumi, visuomenė vis dar neturi.

Kokios reakcijos sulaukėte dėl jūsų pasiūlytos „Sąžiningumo deklaracijos”? – „Vakaro žinios” paklausė Advokatų tarybos pirmininko, profesoriaus Igno VĖGĖLĖS.

Pasirašyti „Sąžiningumo deklaraciją”, kurią kaip savo nuomonę paskelbiau asmeninėje „Facebook” paskyroje, pakviečiau visus, kurie priima sprendimus dėl kovos su COVID-19 pandemija priemonių, juos įgyvendina ir turi įtakos visuomenės nuomonei. Ši idėja kilo dėl to, jog diskusijose, kurios yra aštrios tiek žiniasklaidos priemonėse, tiek ir socialiniuose tinkluose, pasigendu skaidrumo. Visi turėtume siekti etiškų ir skaidrių diskusijų, ypač šiuo metu, kai būtina visuomenės konsolidacija ir solidarumas. Juk greta visuomenės sveikatos krizės turime ir pabėgėlių krizę, galinčią peraugti į hibridinį konfliktą.

Deja, visuomenei nepavyksta susikalbėti, išgirsti vieniems kitus, trūksta ne tik diskusijų skaidrumo, bet ir elementarios pagarbos – štai kodėl manau, kad sąžiningą diskusiją galime pasiekti deklaruodami interesus, susijusius su vakcinacijos procesu.

Pradėjau nuo savęs. Jokių interesų šiame vakcinacijos nuo COVID-19 procese neturiu. Kiekvienas sąžiningas gydytojas, visuomenės veikėjas, žurnalistas privalo vengti interesų konflikto, ypač kai kalbame apie sprendimus, lemiančius individo sveikatą, itin plačius žmogaus teisų ir laisvių ribojimus, milžiniškas lėšas, ir, akivaizdu, visos visuomenės ateitį.

Daugelis klausimų kyla iš nežinojimo ir abejonių, kurias išsklaidyti gali padėti interesų deklaravimas. Nežinojimas ir abejonė kuria ir sąmokslo teorijas. Tarkime, ar esame gavę aiškų ir argumentais pagrįstą atsakymą, kodėl Lietuva įsigijo 6 ar 7 kartus didesnį vakcinų kiekį, lyginant su mūsų gyventojų skaičiumi? Ar dėl to, kad sprendimų priėmėjams jau tada buvo žinoma, kad skiepyti reikės ne vieną ir ne du, o keturis, penkis ar daugiau kartų (juk perparduoti vakcinų, kaip skelbia informuoti šaltiniai, nėra galima)? O gal buvo pateiktos įtikinamos prielaidos apie būsimas viruso mutacijas, o gal tai tebuvo ES reikalavimas, o gal sprendimas, paremtas ekonominiu gamintojų spaudimu?

Ar visuomenė, kurioje įsigalėjęs patyčių kultas, apskritai pajėgi priimti „Sąžiningumo deklaraciją”?

Skaidrumas ir aiškumas yra būtinybė, ypač tada, kai į nuomonės formavimo procesą įsitraukia tiek daug institucijų ir fizinių asmenų. Štai kodėl visus neoficialiai pakviečiau deklaruoti interesus. Reakcija į „Sąžiningumo deklaraciją” buvo dvejopa ir tai yra normalu – vieni šį mano kvietimą palaiko, kiti kritikuoja ar pasisako neigiamai. Bet nenormalu yra tai, kaip išsakoma ta kritika. Jau seniai sakiau, kad Lietuvoje etiškos ir asmens nežeidžiančios diskusijos tarp kai kurių visuomenėje žinomų žmonių, kurie turėtų būti kultūros, tiesos ir šviesos nešėjai, tapo nebeįmanomos. Dėl to labai apmaudu.

Kitas aspektas, apmaudu, kad į šią deklaraciją nesureagavo tie, kuriems iš tiesų vertėtų deklaruoti savo interesus. Dažniausiai tai susiję su nenoru būti skaidriems. Ar tokie asmenys gali būti sąžiningi prieš save ir visuomenę?

Straipsnio tęsinį skaitykite ČIA.

0 0 balsų
Straipsnio įvertinimas
Prenumeruoti
Pranešti apie
guest
7 Komentarai
Seniausi
Naujausi Daugiausiai balsavo
Įterpti atsiliepimai
Žiūrėti visus komentarus
Mike Adams (Natural News)

Skiepai, slopindami natūralų DNR atstatymo mechanizmą organizme, žinomą kaip NHEJ arba nehomologinio galo sujungimą, daro žmones labai jautrius, vėžinėms mutacijoms, net kai juos veikia labai mažas jonizuojančiosios spinduliuotės lygis, pvz., saulės spinduliai ar mamografija. Organizmas nebegali atstatyti pažeistos DNR, o ląstelės nekontroliuojamos, sunaikindamos visą kūną ir sukeldamos genetinį organizmo suirimą.
Globalistai net gali sukelti branduolinę avariją, kad paskleistų radiaciją. Sveiki žmonės gali atkurti DNR pažeidimus, atsiradusius dėl mažo jonizuojančiosios spinduliuotės poveikio, o tarp paskiepytų žmonių išplis vėžys, o jiems mirus dėl mirties bus kaltinamas vėžys, o ne skiepai. Be to mažai tikėtina, kad paskiepyti asmenys, išgyvenę vėžį, susilauks gyvybingų palikuonių dėl sėklos ir kiaušialąsčių DNR pažeidimo.

https://www.naturalnews.com/2021-11-19-only-purebloods-will-survive-the-vaccine-radiation-holocaust.html

Trūksta

diskusijų ,skaidrumo..Jei jau pradėjai nuo savęs, pasakyk ,kodėl advokatų pas laugų įkainiai yra tokie aukšti ,palyginus su gydytojų, dėstytojų ir t.t.Ar jie visuomenei mažiau reikalingi.

habilitās

„Lietuvoje etiškos ir asmens nežeidžiančios diskusijos…. tapo nebeįmanomos.“
✒✒✒
Jos niekada ir nebuvo įmanomos, nereikia savęs apgaudinėti ir fantazuoti apie kažkokias „deklaracijas“. Ne tik Kalibatas ar Mertenas pašnekės ką tik nori, bet ir kiekvienas daktarėlis, prieinantis prie pirmos eilės mikrofonu, juk laukia sveikatos apsaugos sistemos reforma, beveik už milijardą eurų.
Tokios arogantiškos ir nekompetentingos vyriausybės Lietuvoje dar nebuvo. Net ir iki kaulo smegenų raudona brazauskinė su bernatoniais, kirkilais ir bradauskais atrodė solidžiau.
Vienintelė išeitis – paleisti seimą ir rengti naujus rinkimus arba susistumti visas 8 dozes iš karto, kol dar neįvedė „karstelio mokesčio“. Juk 12-amečiais neapsiribos, subadys juos, pereis prie 5-amečių.

XXR

Iš šito advokato paties kjau seniai vertėtų laukti prisipažinimo klydus. Perdėtas ieškojimas paragrafo, neatsižvelgiant į kontekstą ir sveiką protą suklaidino daug žmonių ir, gal būt net kainavo gyvybių. Pats raginimas deklaruoti neaiškų skaidrumą, demonstruoja daugiau norą įpiršti autoriaus mintį, kad vakcinacija yra ne mokslo (praktikos taip pat) įrodyta efektyviausia pandemijos valdymo priemonė, o medikų korupcija. Kitas apsimestinai neaiškus klausimas- didelis užpirktos vakcinos kiekis, nors mokslininkai seniai kalba apie pandemijos perėjimą į sezoninį pobūdį.

Bonhoeffer (Sprouts)
O kur Vasiliauskaitė?

Tiesos.lt autorius cenzūruot ir segreguot pradėjo? Kvailumą ir menkumą savo demonstruojate, daugiau nieko.

Pavojingai bjauru

Saugok, Viešpatie, nuo karo, maro ir nuo skerso kirpimo visažinių.

7
0
Norėtume sužinoti ką manote, pakomentuokite.x
Scroll to Top