Prokuratūra paaiškino, ar galima dar kartą skelbti viešai jau skelbtą mergaitės atvaizdą

ekspertai.eu 

Prieš kelias dienas ekspertai.eu kreipėsi į generalinį prokurorą klausdami, dėl kokių priežasčių jis taip ilgai vedžiojo už nosies Seimą ir iš karto neparodė įrašo, susijusio su jėgos struktūrų įvykdyta operacija Garliavoje, o tempė gumą ir beprasmiškai gaišino Seimo narių laiką (apie tai skelbėme publikacijoje „Dariaus Valio ir Vytauto Saulio prašoma atsakyti į kelis klausimus“).

Dabar skelbiame Generalinės prokuratūros atsakymus į šiuos klausimus.

Kovo 28 dieną informavote visuomenę, kad 12 sekundžių vaizdo įrašo pateikimas Seimo nariams nepažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 177 straipsnio 1 dalyje nustatytų reikalavimų, draudžiančių skelbti duomenis apie nepilnamečius įtariamuosius ir nukentėjusiuosius. Dėl kokių priežasčių jūs taip ilgai vedžiojote už nosies Seimo narius, jei tą įrašą, kurį parodėte tik po ilgų mūšių, galėjote parodyti jau pačią pirmą dieną, kai tik jūsų buvo paprašyta?

Pranešame, kad prokuroro sprendimo motyvai visuomenei buvo pateikti prokuratūros pranešimuose spaudai, kiti ikiteisminio tyrimo duomenys neskelbtini.

Pedofilijos ir žudymų istorijoje 2012 metų gegužės 17 dieną portalas lrytas.lt iš karto po policijos šturmo Garliavoje paskelbė videofilmuką, kuriame vietomis buvo rodomas (nežinome, tyčia ar ne) visiškai neuždengtas L. Stankūnaitės ir advokato G. Černiausko išneštos mergaitės veidas (nuotrauka prokurorui pridedama). Šį įrašą, tik jau su labiau uždengtu mergaitės veidu, vėliau išplatino ir kiti portalai. Ar šis viešas nepilnametės (mažametės) veido parodymas buvo tirtas ir kokios išvados padarytos dėl šio paviešinimo?

Ikiteisminio tyrimo duomenys neskelbtini.

Aš šis įrašas yra prijungtas prie kokio nors ikiteisminio tyrimo medžiagos, ar jam suteiktas ikiteisminio tyrimo duomenų statusas bei ar jam dar kartą viešai skelbti reikia prokurorės leidimo?

Prokuroro sprendimo motyvai visuomenei buvo pateikti prokuratūros pranešimuose spaudai.

Ar nuo Seimo narių buvo slepiamas būtent šis viešai parodytas veidas, kurį jie turi objektyvią galimybę pamatyti iš viešųjų informavimo priemonių?

Prokuroro sprendimo motyvai visuomenei buvo pateikti prokuratūros pranešimuose spaudai, kiti ikiteisminio tyrimo duomenys neskelbtini.

Kaip yra numatyta ginti mergaitės interesus, jei dėl viso Seimo komisijos prašyto įrašo neparodymo iškyla grėsmė prarasti galimybę tęsti baudžiamąjį persekiojimą ir tinkamai apginti šios nepilnametės interesus?

Ikiteisminio tyrimo duomenys neskelbtini.

Ar šiuo metu valstybės izoliuota Drąsiaus Kedžio dukra Neringos Venckienės pasipriešinimo policijai byloje yra įtariamoji ar nukentėjusioji? Kieno sprendimu tai nustatyta?

Ikiteisminio tyrimo duomenys neskelbtini.

0 0 balsų
Straipsnio įvertinimas
Prenumeruoti
Pranešti apie
guest
0 Komentarai
Įterpti atsiliepimai
Žiūrėti visus komentarus
0
Norėtume sužinoti ką manote, pakomentuokite.x
Scroll to Top