Vakar socialiniuose tinkluose pradėjo plisti vaizdo įrašas, kuriame mama komentuoja dokumentą, kurį, pasak jos mokykloje iš mokytojo gavo jos vaikai. Tiek vaizdo įrašas, tiek komentuojamas dokumentas socialiniuose tinkluose sukėlė sprogusios bombos efektą. Sunerimę tėvai juo masiškai dalinasi, skambina tėvų teises ginančioms organizacijoms.
Įvertinęs įrašą ir dokumentą, turiu pastebėti, kad jame skleidžiama dezinformacija. Atrodo, kad kažkas nusprendė pagąsdinti tėvus sukurdamas netikrą dokumentą ir jį pateikdamas kaip mokykloje gautą. Ar tai padarė minėto įrašo autorė, negaliu atsakyti. Iš įrašo matyti, kad jo autorė yra mama, kažkada nukentėjusi nuo vaiko teisių apsaugos sistemos (įrašo citata: „Kur jūs buvote anksčiau, kai paliko trijų vaikų motiną? Įstatymai jūsų manęs neapgynė.“ Kita citata: „Kur jūs buvote, kai mane reikėjo ginti? Sakot, įstatymai yra tokie.“) Taigi, įrašą motyvuoja asmeninė nuoskauda dėl neteisybės, patirtos iš valstybės pusės.
Dabar apie tai, ar tai oficialus dokumentas ir ar jis galėjo būti platinamas mokykloje tėvams / mokiniams. Į abu klausimus atsakymas yra ne. Tokio „dokumento“, tiek dėl formos, tiek dėl turinio, negalėjo pateikti mokykla, taip pat negalėjo pateikti ir mokytojas.
Pirmiausia, valstybiniai dokumentai turi oficialią formą, juose nurodomi nurodomi juos sudariusios institucijos (ministerijos, švietimo skyriaus, mokyklos) rekvizitai. Taip pat yra tam tikra informacijos išdėstymo tvarka. Šis „dokumentas“ reikalavimų neatitinka.
Dabar apie turinį. Dokumente pateikta medžiaga yra paimta iš piliečio Algimanto Rusteikos FB profilio įrašo. Dokumente yra pateikiama nuoroda į šį profilį (žr. ten kur Santrauka).
Tikrai būtų keista, kad mokykla ar kita valstybinė institucija, formuodama dokumentą remiasi ne įstatymais ar ministro patvirtintais švietimo dokumentais, o piliečio Algimanto Rusteikos pasvarstymais jo FB profilyje.
Antra, dokumente pateikiama informacija yra paimta iš PSO lytiškumo ugdymo gairių, ne iš Gyvenimo įgūdžių programos. Savo įraše pilietis Algimantas Rusteika aptaria PSO lytiškumo ugdymo gairių grėsmes, bet ne Gyvenimo įgūdžių programos turinį.
Dokumentas sukonstruotas taip, jog atrodo, jog būtent šis turinys bus mokomas per pamokas. Tai netiesa.
PSO lytiškumo gairės (rekomendacijos) Lietuvoje negalioja, jos nėra patvirtintos jokiu teisės aktu, jos nėra ugdymo turinio dalis. Ir nors ideologiškai angažuotas mokytojas gali norėti ir net ketinti jomis remtis dėstant Gyvenimo įgūdžių programą, tačiau toks dėstymas akivaizdžiai išeis iš programos ribų. Per pamokas gali būti dėstomas tik toks turinys, kuris yra numatytas Lietuvoje oficialiai patvirtintose programose. O šiame dokumente pateikto turinio programose, įskaitant ir Gyvenimo įgūdžių programą, nėra.
Ar šis turinys neatsiras ateityje, veikiant suinteresuotiems asmenims ir angažuotoms organizacijoms, tai kitas klausimas. Taip gali būti, todėl reikia stebėti, kad to neįvyktų.
Taigi, tokio dokumento, tiek dėl formos, tiek dėl turinio, oficialiai negalėjo pateikti mokykla, taip pat negalėjo pateikti ir mokytojas. Vienareikšmiškai. Tai melas.
Gyvenimo įgūdžių programa nėra gera. Tačiau jai dar toli iki PSO lytiškumo ugdymo gairių.
Ar galėjo tokį dokumentą tėvams oficialiai persiųsti susirūpinęs ir sunerimęs mokytojas? Gal ir galėjo, bet tikimybė labai maža. Jei koks nors mokytojas pasinaudodamas savo oficialiu mokytojo statusu, tai padarė, už tokį veiksmą jam gali grėsti drausminė atsakomybė ir net atleidimas iš darbo. Abejoju, kad koks nors mokytojas taip rizikuotų.
Dabar apie gyvenimo įgūdžių programą. Gyvenimo įgūdžių programa nėra gera. Tačiau jai dar toli iki PSO lytiškumo ugdymo gairių. Rengimo šeimai asociacijos ekspertai ne kartą ir ne du yra vertinę programos turinį ir nužymėję programos turinyje esančius rifus, kurių reikia saugotis. Pvz.
https://www.laikmetis.lt/ka-tevams-reikia-zinoti-apie…/ O taip pat pateikę konkrečius patarimus, kaip tėvams protingiausia elgtis.
Programa bus dėstoma pasitelkiant ne ekspertus iš išorės, bet vidinius mokyklos resursus. Taigi tėvams bus galimybė iš anksto žinoti, kas ją mokykloje dėstys, taigi, išsiaiškinti, kokios yra mokytojo vertybinės nuostatos.
Dar kartą kartoju esminius dalykus:
A. Pradiniame ugdyme programa bus integruojama. Taigi, atskirų pamokų nebus. Viduriniame ugdyme (5–10 klasės), bus viena pamoka per savaitę.
B. Tiesiogiai su lytiškumo ugdymu susijusios temos programos privalomoje dalyje (70 proc. visos programos) sudaro iki 8 proc. viso turinio (arba 1–2 pamokos iš 26). Kitos pamokos bus susiję su sveikatos įgūdžių (mitybos, judėjimo) ugdymo, žalingų medžiagų vartojimo (narkotikų, tabako) prevencijos, saugaus elgesio gatvėje ir pan. mokymui.
C. Programa bus dėstoma pasitelkiant ne ekspertus iš išorės, bet vidinius mokyklos resursus. Taigi tėvams bus galimybė iš anksto žinoti, kas ją mokykloje dėstys, taigi, išsiaiškinti, kokios yra mokytojo vertybinės nuostatos.
D. Blogas mokytojas gali sugadinti ir gerą programą. Geras mokytojas gali nušlifuoti ar pritaikyti ir blogą programą. Ideologiškai angažuotas mokytojas gali ir net ir neutralaus dalyko (lietuvių kalbos, istorijos) dėstymo metu indoktrinuoti vaikus. Todėl atkreipkite dėmesį į tai, kas dirba su jūsų vaikais.
Baimės akys yra didelės. Nepasitikėjimas valstybe ir jos institucijomis taip pat. Ir tai suprantama, matant politikus ir centrinės valdžios atstovus priimant sprendimus, kurie neatitinka žmonių lūkesčių ir prieštarauja jų vertybėms. Tačiau visą švietimo sistemą pavaizduoti kaip nusistačiusią prieš tėvus, ir sąmonignai įgyvendinančią ideologinį užsakymą yra perlenkimas.
Klausimas, kam naudinga gąsdinti tėvus ir pateikti jiems situaciją blogesnę, negu ji yra? Žmogui, kuriam trūksta dėmesio? Populistinei jėgai, kuri nori politikuoti? Ar Rusijai, kuriai paranku, kad žmonės nusiviltų ne tik valdžia, bet ir valstybės institucijoms?
Tikiuosi, kad tai viso labo „baimės akys didelės“ reiškinys. Nepakibkite ant kabliuko ir išsaugokite sveiką kritinį protą. Tikrinkite informaciją.