Ramūnas Aušrotas. Ūkinę veiklą vykdantys ar paslaugas teikiantys asmenys neturi teisės reikalauti informacijos apie asmens sveikatą

Kaip žinia, nuo pirmadienio įsigaliojo LR Vyriausybės nutarimo Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo pakeitimai, kuriais buvo nustatyta, kad vykdant tam tikrą ūkinę veiklą ar teikiant tam tikras paslaugas gali būti aptarnauti ar paslaugomis naudotis tik asmenys, kurie turi galimybių pasą (Nutarimo 3.1.2-1 punktas)

Vakar įsigaliojo ir LR SAM, valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo sprendimo „Dėl asmenų atitikties kriterijams patvirtinimo“ pakeitimai.

Pagal ją, asmenys, norintys būti aptarnauti ar gauti paslaugas, turi pateikti ūkinę veiklą vykdančiam ar paslaugas teikiančiam asmeniui vieną iš nurodytų dokumentų: elektroninis sveikatos paslaugų – vakcinacijos, teigiamo laboratorinio tyrimo (persirgusiems asmenims), neigiamo laboratorinio tyrimo (testavusiems) įrašas, arba asmens sveikatos priežiūros įstaigos išduotas dokumentas, jog asmuo persirgo, buvo vakcinuotas arba neserga Covid-19)

Noriu atkreipti dėmesį, kad visi minėti dokumentai yra asmens sveikatos priežiūros dokumentai ir visuose juose pateikiama informacija yra asmens sveikatos informacija.

Todėl jų naudojimui taikomos LR Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 8 ir 9 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios asmens teisę į privataus gyvenimo neliečiamumą. Pagal šias nuostatas, informacija apie paciento sveikatą yra KONFIDENCIALI.

Tai reiškia kelis dalykus:
a) ji gali būti atskleista TIK SU PACIENTO SUTIKIMU (8 str. 4 d.);
b) ji gali būti renkama tik tuo atveju, jeigu tai yra būtina ligai diagnozuoti, gydyti ar pacientui slaugyti (8 str. 1 d.) Informacijos rinkimas turi atitikti Bendro duomenų apsaugos reglamento reikalavimus (BDAR);
c) informacija apie asmens sveikatą gali diponuoti asmenys, kurie tiesiogiai dalyvauja gydant ar slaugant pacientą, atliekantiems paciento sveikatos ekspertizę. (8 str. 4 d.);
c) BE PACIENTO SUTIKIMO teisės aktų nustatyta tvarka konfidenciali informacija gali būti suteikiama TIK VALSTYBĖS INSTITUCIJOMS, kurioms Lietuvos Respublikos įstatymai suteikia teisę gauti konfidencialią informaciją apie pacientą (9 str. 1 d.)

Tai reiškia, kad prekybos ar paslaugų įstaigos, jų darbuotojai nėra asmenys, kurie gali disponuoti informacija apie paciento sveikatą.

Lygiai taip pat tai reiškia, kad jeigu asmuo nesutinka atskleisti informacijos apie savo sveikatą, prekybos ar paslaugų įstaigos, jų darbuotojai neturi teisės to reiklauti.

Apie tai puikiai žino LR Vyriausybė, nes praeitą savaitę LR Vyriausybės posėdyje buvo svarstytas Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo Nr. I-1562 9 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas, kuriuo siūloma įteisinti, kad konfidenciali informacija apie asmens sveikatą gali būti suteikiama ne tik valstybinėms įstaigoms, bet ir fiziniams ir juridiniams asmenims.

Šis įstatymo projektas ŠIANDIEN buvo užregistruotas LR Seime (ČIA).

Labai tikėtina, kad jis bus priimtas skubos tvarka Seimo rudens sesijoje. Bet iki tol, kol įstatymas nepriimtas, pilietis turi teisę nesutikti atskleisti informacijos apie savo sveikatą asmenims, kurie neturi teisės tokia informacija disponuoti.

Ir nesvarbu, ar ar šie asmenys šią informaciją tik peržiūri ir negali jos rinkti, saugoti ar kitaip tvarkyti (Operacijų vadovo sprendimo 2.2). Reikalavimas parodyti dokumentą yra reikalavimas atskleisti informaciją apie asmens sveikatą. Jis turi būti teisėtas, t.y. pagrįstas įstatymu.

Jei jau matuojame žmones pagal įstatymo raidę, tai toks pat skrupulingumas taikytinas ir LR Vyriausybės veiklai. Man labai nepatinka, kai LR Vyriausybė reiklalauja iš asmenų idealaus elgesio, tačiau pati veikia nesilaikydama teisės viršenybės principo.

Šios Vyriausybės veikla valdant Covid19 – tai sisteminis teisės viršenybės principo sisteminis pažeidinėjimas. Teisės viršenybės principas reikalauja neviršyti kompetencijos, priimtus sprendimus grįsti įstatymais (o ne atvikščiai), nustatyti tokį reguliavimą, kuris atitinka įstatymus, laikytis teisėkūrinės tvarkos, t.y. pirmiau pakeisti įstatymą, po to – jį atitinkantį nutarimą.

Bus kita šneka.

0 0 balsų
Straipsnio įvertinimas
Prenumeruoti
Pranešti apie
guest
15 Komentarai
Seniausi
Naujausi Daugiausiai balsavo
Įterpti atsiliepimai
Žiūrėti visus komentarus
jeigu taip

– tai tikrai daromas tikras jovalas

Vaje, vaje

Keista, kai išsimokslinę žmonės neskiria sveikatos duomenų nuo kodo, kuriame tų duomenų anei bezdalo, o tik fakto patvirtinimas.

Geras

Kažkoks nupušęs tapinoidas nežino, kad ligos irgi kodus turi.

Gerajam žmogui

Ten jokios konkretikos. Ten vienintelis kodžiukas, rodantis, kad esi arba badytas, arba sąžiningai beteikiantis nosiaryklės sekretą neaiškioms tarnyboms, arba sirgęs ir nuo to kovidulio dar niekur neišėjęs. Vienžu – gyvas, kas ne taip ir blogai.

> 23:25

O tai vaikšto ir negyvi??? Ir tamsta juos matai? Tai turbūt neilgai dobilą minsi, nors ir laikaisi visų dulkinų nurodymų.

XXR

Neperdėk (nuo žodžio pers..)

T0mas J.

Vyriausybė pastoviai pažeidinėja įstatymus, ir daro tai SĄMONINGAI.
Tokią vyriausybę būtina skubiai keisti.
Darysime tai rugsėjo dešimtą dieną.

Žemyna

Visos asmens sveikatos istorijos nereikia, tik jos IŠTRAUKOS APIE SKIEPUS. Ypatingomis aplinkybėmis galioja kiti įstatymai. Jeigu gerbiame asmens norą nesiskiepyti, vadinasi, tai turi būti taip organizuojama, kad būtų gerbiamas jo pasiskiepijusių bendradarbių TEISĖ žinoti, jog šio asmens reikia saugotis, gerbiamas jų noras nesusirgti, apsikrėtus nuo jo. Darbdavys yra atsakingas UŽ SVEIKŲ DARBO SĄLYGŲ GARANTIJĄ. Todėl jo reikalavimas logiškas ir teisėtas. Pagaliau darbdavys irgi žmogus, ir jis turi teisę ne tik savo darbuotojus, bet ir SAVE apsaugoti nuo tokio ne tik apsikrėsti, bet ir numirti riziką keliančio darbuotojo. (Apskritai asmens sveikatos istorijos įslaptinimas atliktas neprofesionaliai, paskubomis, pataikaujant grožio porai chirurgijos mėgėjų. Ir būtent tai gali tapti paties to asmens mirties priežastimi, nes net nuo jį gydančių medikų slepiama viskas, kas kitų… Skaityti daugiau »

įstatymus leidžia ne vyriausybė, bet seimas

o dabar valdžioje trejos mengelės sijonuose atlieka bandymus su lietuvių tauta…….

T0mas J. -> Žemyna

Tamsta sakai: „Ypatingomis aplinkybėmis galioja kiti įstatymai.”

Na tai nurodyk, kuris įstatymas konkrečiai. Tau teisininkas viską konkrečiai surašė, su teisės aktų pavadinimais ir straipsniais, o tamsta tik savo nuomonę reiški. Nuomonė žinoma nėra blogai, bet įstatymui įsitikinimo nepriešpastatysi.

Tamsta sakai: „Darbdavys yra atsakingas UŽ SVEIKŲ DARBO SĄLYGŲ GARANTIJĄ. Todėl jo reikalavimas logiškas ir teisėtas.”

Teisėta ne tai kas logiška, teisėta tai kas atitinka įstatymą. Tau teisininkas aiškiai parašė jog pagal įstatymą valgyklos (restorano, grožio salono, krautuvės) administracija neturi teisės reikalauti iš klientų informacijos apie jų sveikatos reikalus!

>> Žemynai

Prašom paaiškinti suprantamai ir argumentuotai, kaip niekada nesirgęs ir nesergantis žmogus gali apkrėsti pasiskiepijusį ir , atsieit, dėl to saugų? O juk atvirkščiai: tas pasiskiepijęs jau tikrai turi to brudo, todėl gali būti pavojingas sveikam ir neskiepytam. Ar kartais tamsta nepasijautei visiškai kvaila, kai pasiskiepijusi sužinojai, kad nesi nei saugi, nei nepavojinga aplinkiniams, todėl dabar nori, kad kvailių būtų kuo daugiau? Tai viena. O antra, rudmarškiniai irgi labai norėjo būti saugūs nuo žydiško užkrato, todėl manė turintys teisę šią tautą sunaikinti. Manai, jie buvo teisūs? Stalinistai irgi labai norėjo būti saugūs nuo buržuazinių nacionalistų ir užsienio agentų, todėl sukūrė ištisą gulagų ir masinių žudynių sistemą. Dabar transnacionalinės milijardierių šutvės sukūrė planą, kaip žmones pakeisti biorobotais, todėl jie irgi turi teisę… Skaityti daugiau »

Ir dar vienas dalykas

Žinome, kad yra keturios kraujo grupės . Dar rėzus plius ir rėzus minus. Taigi iš viso aštuonios. Ir gydytojai tiksliai žino, kokios grupės kraują konkrečiam žmogui galima perpilti, kokios ne. O čia dabar leidžia visiems iš eilės kažkokį marmalą, kuris netgi kažkaip keičia RNR, ir – nieko. Jokių tyrimų dėl atitikimo/neatitikimo. Todėl įtariu, kad po kažkelintos vakcinos tikrai organizmai pradės kovoti už savo pačių išlikimą, ir prasidės autoimuninių ligų bumas. Gal dar vėžių padaugės. Taip nesąmoninga ir kraštutinai egoistiška žmonija pati save sunaikins. O visi švabai – geitsai ir Co tik rankutes trins. Yra teigiančių, kad po 5 metų lietuvių liks tik kokie 80 tūkstančių. Kuriuo būdu? Matyt, susivakcinuos. Liks mąstantys ir atkakliausieji. Ar sakyti, jog gaila? Tuoj bus nebegaila.… Skaityti daugiau »

A u t o r i u i

„Šis įstatymo projektas ŠIANDIEN buvo užregistruotas LR Seime (ČIA).”

.
Patikslink nuorodą, berods jau neveikia.
Ar būtina nuorodą į Seimo dokumentus teikti per feisbuko adresą, kitaip neišeina? Juk ne visi lietuviai naudojasi žydų turtu (feisbuko paskyromis).
Ačiū.

T0mas J.

Tas kuris rašė 17:23 mano galva yra išskirtinio proto (ar išskirtinio mastymo, nežinau kuris žodis tinkamesnis) žmogus.
GERBIU. Tokių argumentų pavarė, – man tokie nedažnai galvon ateina! Nujaučiu kad tai ji..

s.m.

nors autorius užbaigė straipsnį trumpu sakiniu „bus kita šneka”, neatimdamas Ramūno teisės į kitą straipsnį po Konstitucijai vienareikšmiškai prieštarausiančios įstatymo pataisos priėmimo, praktiškai jau pasakiau apie ką bus ta „kita šneka”. Taip, koncervdegeneratų šutvė jau senai pamynė savo duotas priesaikas laikytis Lietuvos Konstitucijos ir įstatymų. Todėl kai net jiems patarnaujantys teisininkai priimant antikonstiucinį nutarimą paaiškino, kad asmens sveikatos duomenų dalijimą kirpėjoms, krautuvių apsauginiams, krovikams ar kiemsargiams draudžia įstatymas, šitie suskiai net nesusimąstydami apie jo konstitucingumą, iškart sumojo stumti įstatymo pakeitimą. Ai, įstatymas trukdo šeimininkų švancmanų duotai užduočiai? – ne bėda, keičiam įstatymą skubos tvarka… Idiotai eilinį kartą apsimeta nežinantys Konstitucijos 22 straipsnio „Žmogaus privatus gyvenimas neliečiamas” turinio. Ką gi, – vermachto maršalai ir generolai irgi nemanė ir jokiu būdu netikėjo… Skaityti daugiau »

15
0
Norėtume sužinoti ką manote, pakomentuokite.x
Scroll to Top