Taivano perėjimas prie griežtesnės nacionalistinės politikos atskleidė rimtus JAV ir Kinijos politikos prieštaravimus.
Naujasis Taivano prezidentas Lai Ching-te per savo inauguracijos kalbą praėjusių metų gegužėje priminė 1624 m., kai Olandijos Rytų Indijos kompanija saloje pastatė fortą, ir pažymėjo šiuos metus kaip simbolį Taivano sąsajoms su globalizacija. Jis pabrėžė, kad nuo tada Taivanas išsivystė kaip tarptautinis veikėjas ir antrepreneris, turintis sudėtingas sąveikas su daugeliu užsienio šalių, įskaitant žemyninę Kiniją. Daugelis taivaniečių, ypač iš Lai vadovaujamos Demokratinės pažangos partijos (DPP), tvirtina, kad “Taivanas niekada nebuvo Kinijos dalis”, akcentuodami, kad sala niekada nepriklausė Kinijos Liaudies Respublikai. Nuo 2006 m., DPP valdymo metu, buvo leidžiami vadovėliai, kuriuose Taivano istorija yra vaizduojama atskirai nuo Kinijos istorijos.
Svarbai suprasti šią istoriją yra pabrėžiama Sulmaano Wasifo Khano naujoje knygoje „Kova dėl Taivano“ (angl. “The Struggle for Taiwan: A History of America, China, and the Island Caught Between”). Khano teigimu, Taivanas buvo Kinijos imperijos dalis nuo 1683 iki 1895 m., t.y. daugiau nei du šimtmečius, nes imperatorius Kangxi atmetė mintį, kad sala galėtų tapti „potencialiai priešiška jėga užsienyje“. Po Pirmojo kinų-japonų karo (1894–1895 m.) Taivanas penkiasdešimt metų priklausė Japonijos imperijai.
Jungtinės Valstijos įvykių raidoje aktyviai dalyvavo nuo 1943 m., kai prezidentas Franklinas Ruzveltas, karo metu vykusioje Kairo konferencijoje, kurioje dalyvavo ir Kinijos Respublikos (KLR) lyderis Čiang Kai-šekas, susitarė, kad Taivanas bus “grąžintas Kinijos Respublikai” po to, kai Japonija bus nugalėta po dvejų metų. Tačiau, kaip paaiškina Khanas, įsipareigojimą prisiimdama, JAV administracija nepaisė to, kad Čiangui teks kovoti dėl valdžios Kinijoje su Mao Dzedongo vadovaujama Kinijos komunistų partija (KKP) po Japonijos kapituliacijos. Kaip žinoma, 1949 m. KKP nustūmė Čiangą ir KLR vyriausybę į pasitraukimą į Taivano salą.
Vašingtonas pradžioje buvo pasirengęs palikti Čiangą ir Taivaną likimo valiai, tačiau 1950 m., prasidėjus Korėjos karui, pasikeitė JAV politika. Prezidentas Haris Trumanas (Harry Truman) į Taivano sąsiaurį pasiuntė Septintąjį laivyną, siekdamas atgrasyti nuo tolesnės komunistų agresijos. Nors 1936 m. Mao vienam amerikiečių žurnalistui sakė, kad remia Taivano nepriklausomybę, 1950 m. jis taip pat pakeitė savo poziciją.
Kaip pastebi Khanas, “po Trumano sprendimo komunistų dėmesys Taivanui tapo neišvengiamas”, o tai reiškė intervenciją į Kinijos pilietinį karą, nepriklausomai nuo Trumano ketinimų. Mao, panašiai kaip ir imperatorius Kangxi, atsisakė palaikyti idėją apie “priešišką jėgą ofšorinėje teritorijoje”, ypač konkuruojančią Kinijos režimą, saugomą užsienio valstybės.
Praėjus beveik trisdešimčiai metų, Jungtinės Valstijos pakoregavo savo politiką ir normalizavo diplomatinius santykius su Kinijos Liaudies Respublika (KLR), nutraukė oficialius ryšius ir gynybos paktą su KLR bei įsipareigojo laikytis „vienos Kinijos“ politikos. Nepaisant to, JAV ir toliau palaikė glaudžius „neoficialius“ santykius su Taivanu, kaip nustatyta 1979 m. įstatyme dėl santykių su Taivanu (TRA). Be to, 1982 m. Vašingtonas pateikė Taipėjui „Šešias garantijas“, kurios dar kartą patvirtino JAV paramos Taivanui apibrėžtį.
Khanas teigia, kad bandant išlaikyti pusiausvyrą tarp dviejų pusių, daug klausimų dėl šio (per)balansavimo liko neaiškūs ar neišspręsti. Jis mano, kad TRA buvo „ketinimų pareiškimas“ ir „Amerikos įsikišimas į tai, ką ji pripažino Kinijos vidaus reikalais“. Khano nuomone, „šis keistas normalizuotų santykių ir TRA derinys iškristalizavo esminę Amerikos painiavą dėl Kinijos ir Taivano politikos“ – „painiavą, kuri nuo to laiko apibrėžė [JAV] santykius su Kinija“.
1990-aisiais Taivanas tapo demokratiškesnis. Verta prisiminti, kad Čiang Kai-šekas valdė Taivaną kaip autokratas iki savo mirties 1975 m., o jo sūnus ir įpėdinis Čiang Čing-kuo neatsisakė karo padėties iki 1987 m., mirė kitais metais. Čiangų dinastijos pabaiga atvėrė kelią ilgai slopintai nuomonei (ypač tarp DPP narių), kad Taivano gyventojai nebuvo tiesioginiai Kinijos pilietinio karo, kurį Čiang Kai-šekas atnešė į jų salą, dalyviai.
Taivaniečiai taip pat nedalyvavo JAV ir Kinijos Liaudies Respublikos (KLR) diplomatinių santykių normalizavimo procese, kuris, daugelio jų manymu, menkai atspindėjo jų siekius demokratijai ir autonomijai. Nuo to laiko Taivano politika iš dalies apibūdinama šios demokratinės, nekiniškos tapatybės suklestėjimu. Parama Taivano demokratiniam apsisprendimui pabaigoje dešimtojo dešimtmečio tapo svarbiu Vašingtono „vienos Kinijos“ politikos aspektu.
Tačiau tai sudarė papildomų komplikacijų „esminei Amerikos painiavai dėl Kinijos ir Taivano politikos“, nes ne tik paliko kai kuriuos klausimus neišspręstus, bet ir iš esmės pagilino Vašingtono pozicijai būdingas dilemas. Taivano demokratija nebuvo svarstoma kaip diplomatinės lygties dalis nei prieš, nei per JAV ir KLR santykių normalizavimo procesą, o Vašingtono „vienos Kinijos“ politika iš pradžių nepaisė galimybės, kad patys taivaniečiai gali išreikšti savo nuomonę šiuo klausimu. Pavyzdžiui, 1972 m. JAV ir KLR „Šanchajaus komunikate“ Vašingtonas pripažino, kad „visi kinai abiejose Taivano sąsiaurio pusėse tvirtina, kad yra tik viena Kinija ir kad Taivanas yra Kinijos dalis“. Tuo metu tai galėjo atrodyti teisinga, tačiau XX a. dešimtojo dešimtmečio pabaigoje ši nuostata akivaizdžiai paseno. Dabar, vienoje sąsiaurio pusėje, yra daug žmonių, kurie (be to, kad neigia, jog yra „kinai“) tvirtina, kad Taivanas nėra Kinijos dalis.
Šis požiūris atsispindėjo Lai inauguracijos kalboje. Priešingai nei buvo teigiama, kad jis iš esmės neperžengė savo pirmtakės Tsai Ing-wen pozicijos dėl sąsiaurio klausimų, Lai aiškiai parodė kitokį požiūrį. Jis pavadino Taivaną „suverenia nepriklausoma šalimi“, nors tai yra sena DPP formulė, kuri nebuvo paminėta abiejuose Tsai inauguraciniuose pranešimuose. Skirtingai nei Tsai, kurios pozicija buvo grindžiama Korėjos Liaudies Respublikos konstitucija ir 1992 m. įstatymu, reguliuojančiu santykius tarp Taivano ir žemyninės Kinijos, Lai nepakartojo šios pozicijos, kurioje bent jau teoriškai laikomasi nuostatos, kad Taivanas ir žemyninė dalis yra vienos politikos dalys, taip vengdama įžeisti Pekiną. Vietoj to, Lai citavo KLR konstituciją, tačiau tik siekdamas pabrėžti Taivano atskirumą, tvirtindamas, kad „KLR ir Taivanas nėra pavaldūs vienas kitam“. Galiausiai jis pasiūlė, kad terminai „Kinijos Respublika“, „Kinijos Respublika Taivanas“ ir „Taivanas“ yra tarpusavyje keičiami, taip patvirtindamas, kad Taivanas yra atskira valstybė, nors tarptautiniu mastu jis yra pripažįstamas tik kaip Kinijos dalis (ir tik kelios šalys, kurios nepripažįsta KLR, palaiko su juo diplomatinius santykius).
J. Bideno administracija iš esmės palaiko nuomonę, kad J. Lai požiūris į tarpvalstybinius santykius nesiskiria nuo Tsai požiūrio ir nesukelia jokių ypatingų problemų. Reaguodama į karines pratybas, kurias Pekinas pradėjo iš karto po Lai inauguracijos, JAV valstybės departamentas jas apibūdino kaip „normalią, įprastą ir demokratinę pereinamojo laikotarpio dalį“, kuri nenusipelno tokio agresyvaus Kinijos atsako. Po mėnesio JAV pareigūnai susitiko su Taipėjaus kolegomis įprastoms konsultacijoms dėl „Taivano prasmingo dalyvavimo tarptautiniuose forumuose“, vadovaujantis „mūsų vienos Kinijos politika, kuri yra nustatyta Taivano santykių akte, trimis bendrais komunikatais ir šešiais patikinimais“.
Lai inauguracijos kalba ir Vašingtono įprastinė reakcija į ją dar labiau išryškina JAV pozicijos dilemas, nes Lai požiūris į tarpvalstybinius santykius iš tiesų ne visiškai atitinka JAV politiką. Nors jis patvirtino savo pasiryžimą „išlaikyti status quo“, jo apibrėžimas nesutampa su Vašingtono nuostatomis. Aukšto rango JAV diplomatas 2004 m. pareiškė, kad Jungtinės Valstijos nepalaiko „vienašališkų veiksmų, kurie galėtų pakeisti mūsų apibrėžtą status quo“, kurį Vašingtonas tuo metu neišsamiai apibrėžė ir neapibrėžė vėliau.
Vis dėlto akivaizdu, kad JAV „status quo“ apibrėžtyje nėra sąvokos, kad Taivanas yra „suvereni nepriklausoma valstybė“. Iš tiesų, Jungtinės Valstijos nuo 1979 m. nepripažįsta Taivano, ar net Kinijos Liaudies Respublikos (KLR), kaip atskiros „valstybės“. Pagrindinė rizika yra ta, kad Pekinas gali interpretuoti Vašingtono tylėjimą dėl Lai kalbos turinio ir sveikinimus jam inauguracijos proga kaip netiesioginį pritarimą – jei ne tiesioginį pritarimą – jo „status quo“ apibrėžčiai ir tarpvalstybinių santykių formavimui.
Daugelis taivaniečių gali sutikti su tuo pačiu. Lai supranta, kad jo teiginiai apie Taivano atskyrimą nuo KLR ir pageidavimas, kad Taivanas atsiskirtų nuo Kinijos ar net taptų de jure nepriklausomas, atliepia amerikiečių rinkėjų nuotaikas. Ši nuostata taip pat atsispindėjo Lai inauguracijos kalboje, ypač frazėje „Taivanas yra strategiškai svarbioje vietoje pirmojoje salų grandinėje“, kuri beveik pažodžiui atkartojamas besiformuojantis JAV argumentas, jog Taivano geostrateginė svarba diktuoja, kad Vašingtonas niekada neturėtų leisti Kinijai įgyti jo kontrolės.
Lai taip pat supranta, kad Taivano demokratinis identitetas sulaukia atgarsio tarp jo politinių rėmėjų Jungtinėse Valstijose. Jis galėjo apskaičiuoti, kad JAV vidaus politika, ypač kai prezidento kandidatai ir Kongreso nariai varžosi dėl pozicijos prieš Kiniją, apsunkins bet kokias pastangas apriboti arba susilpninti jo retorines pozicijas, nesuderinamas su oficialia JAV politika. Khanas savo knygoje „Kova dėl Taivano“ pabrėžia, kaip Taivano lyderiai istoriškai išmoko panaudoti JAV politiką savo naudai.
nationalinterest.org