Vytautas Budnikas. Ar mūsų Konstitucija yra neutrali idiotiškoms permainoms?

pozicija.org

Į Seimo nario Mindaugo Puidoko klausimą Vyriausiajai rinkimų komisijai (VRK), ar dėl Stambulo konvencijos gali būti rengiamas referendumas, VRK pirmininkė Laura Matjošaitytė atsako, neva tikslaus atsakymo nežinanti. Konstitucijoje ir Sutarčių įstatyme kalbama, kad sutartis ratifikuoja ir denonsuoja konkreti šalies institucija – Seimas. Stambulo konvencija esanti tarptautinė sutartis, kurios tvirtinimas ir denonsavimas įstatymuose numatytas kaip Seimo prerogatyva, – teigia ji.

Aiškumo L.Matjošaitytė neturinti ir dėl vienalytės partnerystės – ji nežinanti, ar būtinas referendumas tuo klausimu. Tik pabrėžia, kad VRK yra savotiškas filtras, užtikrinantis, kad referendumo tekstas būtų tinkamas ir neprieštarautų teisės aktams. Tas pat galioja ir siūlomoms nuostatoms, kurios gali būti keičiamos referendumu, kai to reikalauja 300 tūkstančių Tautos atstovų, – teigė L.Matjošaitytė. Be to, ir Konstitucinis Teismas (KT) yra pasakęs, kad piliečių tiesioginis dalyvavimas valdant savo šalį yra labai svarbi suverenios galios išraiška, tačiau referendumu gali būti sprendžiami ne visi, o tik svarbiausi valstybės ir Tautos gyvenimo klausimai.

Tačiau ši ponia gudrauja. Niekam nekyla abejonės, kad Stambulo konvencija priverstų Lietuvą teisiškai įtvirtinti kitokią šeimos sampratą, negu ji šiuo metu yra apibrėžta Konstitucijos 38 straipsnyje, kuris nustato, kad šeima kuriama tik tarp vyro ir moters. Be to, Konstitucijoje nurodyta, kad valstybė registruoja tik santuoką, gimimą ir mirtį. Valstybė pripažįsta bažnytinę santuokos registraciją. Taigi nei partnerystės, nei kitokių teisinių šeimos kūrimo būdų, išskyrus santuoką, valstybė neregistruoja.

Nėra abejonės, kad ratifikavus Stambulo konvenciją tektų pakeisti ne tik Konstitucijos 38, bet ir 26 straipsnį, kuriame įtvirtinta tėvų ir globėjų teisė nevaržomai rūpintis vaikų ir globotinių religiniu ir doroviniu auklėjimu pagal savo įsitikinimus. Tektų pakeisti ir Konstitucijos 25 straipsnį, kuris laiduoja kiekvienam žmogaus teisę nekliudomai ieškoti, gauti ir skleisti informaciją bei idėjas, nes Stambulo konvencijos 40 straipsnis įpareigoja ją ratifikavusią valstybę imtis teisinių sankcijų už bet kokį nepageidaujamą žodinį, nežodinį elgesį, kenkiantį žmogaus orumui dėl lyties tapatybės, ypač už priešišką, menkinančią, žeminančią ar įžeidžiančią aplinką.

Šiuo atveju ponia L. Matjošaitytė teisi, kad konvencijai ratifikuoti referendumo nereikia. Bet nutyli esminę aplinkybę – kad ratifikavus Stambulo konvenciją, Lietuvai atsiras pareiga keisti minėtas šalies Konstitucijos straipsnių nuostatas, kurios – patinka kam ar nepatinka – gali būti keičiamos tik referendumu.

Apmaudu, kad L.Matjošaitytė, P. Ragauskas bei kiti teisininkai pučia visuomenei miglą į akis kurdami paradoksą: ratifikuoti konvencijai referendumo nereikia, tačiau norint įvykdyti konvencijos keliamus reikalavimus, referendumo akivaizdžiai reikia.

Tad ir norisi paklausti: kada tikslingiau rengti referendumą – ar vos ratifikavus konvenciją, kurios nuostatos įpareigoja Lietuvą pakeisti savo Konstituciją, ar vis dėlto prieš konvencijos ratifikavimą, nes dar nežinome, ar dauguma piliečių tikrai pritars minėtų Konstitucijos straipsnių pakeitimui?

Akivaizdu, kad šiuo atveju referendumo reikalavimas dėl Stambulo konvencijos ratifikavimo yra išvestinis. Jis kyla ne iš Seimo teisinių galių turėjimo/neturėjimo pasirašyti ar nepasirašyti tarptautines sutartis (konvencijas). Bet rengti visuotinį gyventojų referendumą pareiga Seimui išplaukia iš Stambulo konvencijos turinio, nes Seimas negali ratifikuoti bet kokių tarptautinių sutarčių, kurios naikina Lietuvos valstybę ir jos pagrindines Konstitucijoje įtvirtintas piliečių teises ir laisves, tarp kurių yra šeimos samprata, žmogaus laisvė reikšti savo įsitikinimus, tėvų teisė auklėti vaikus pagal savo įsitikinimus ir Bažnyčios bei religinių organizacijų teisė laisvai skelbti savo mokymą.

Stambulo konvencija siekia būtent šias teises ir laisves panaikinti, todėl negalima kvailinti žmonių, neva jie neturi teisės spręsti referendumu konvencijos ratifikavimo klausimo. Nebent valdantieji rezga mintį pakeisti nurodytus Konstitucijos straipsnius be referendumo. Beje, mums tai jau tapo norma. Juk KT jau yra išaiškinęs, kad šeima yra „neutrali“ lyties atžvilgiu.

Gali paaiškėti, kad „socialinė lytis“, įtvirtinta Stambulo konvencijoje, yra neutrali Konstitucijai, arba atvirkščiai, – mūsų Konstitucija yra neutrali idiotiškoms permainoms.

pozicija.org

0 0 balsų
Straipsnio įvertinimas
Prenumeruoti
Pranešti apie
guest
9 Komentarai
Seniausi
Naujausi Daugiausiai balsavo
Įterpti atsiliepimai
Žiūrėti visus komentarus
Sutinku

su ta mintimis, kad „…Nebent valdantieji rezga mintį pakeisti nurodytus Konstitucijos straipsnius be referendumo….” Tik, tai ir prieš tai išaiškintas KT „kad šeima yra „neutrali“ lyties atžvilgiu” yra neteisėta ir „melagiena”, kas neišvengiamai rodo, kad iš ten skleidžiamas tik melas ir neteisėti sprendimai.

neturim nei teisės, nei teisininkų

vietoj teisės turim telefoninę teisę ir otkatus
vietoj teisininkų turime pizdukėlius-kgbistėlius.

Žodžio laisvė...

Gal vertėtų surengti referendumą dėl Matijošaitytės neteisėtų „įsisavinimų” valdiškų
pinigų savo su drauge pasiskraidymams po pasaulį.Nepasitikiu Matijošaityte.Eilinė
kirvarpa valstybės lovyje.

Kis

labai atsiprasome pederastu ir lesbiu,bet Konstitucija tokiu santuoku nepripazista,o seima -vyro ir moters gyvenimas Santuokoje,antraip tai nebus seima,nes gyvena tik susimete skudurus.

habilitās

Ta konstitucija senai nebe mūsų, Konstitucinio teismo „rabinai“ ją privatizavo, todėl skaityti ir suprasti gali tik jie. Vietoje rodomosios lazdelės, kuri naudojama toros skaitymui, pasitelktos „dvasios“, kitokie skaitymai yra jos gadinimas ir „šventumo“ niekinimas.
Taigi, nesvarbu kas toje konstitucijoje parašyta, svarbu, kad būtų kas nors parašyta, o jau „teisingai“ perskaityti ir dar „teisingiau“ suprasti – bus kam.

stasys

Kada vyrai tampa bobomis ? Klausimas retorinis , o štai atsakymas reikalauja konkretumo . Tada , kai nustoja spręsti problemas ir pereina prie kalbų ir žodžių. Autoriaus tekstas būtent toks .Konstitucijoje tiek daug visko trūksta kas realiai gyvenime mūsų vartojama ir nutinka , bet juk niekas nepuola jos keisti ar pildyti pirma požymį suradus . Balai žino apie ką galvoja autorius . Vietoj to kad apibrėžti išimtis ir nepainioti šeimos su partnerystę apsipilama vyriškų prakaitu lyg kokie rusai pultu . Ir berods protingas vyras , mokytas o varo ‘ briedus ‘ savo o lialia. Klausimas jam pačiam: kąip siulote įteisinti vaikus gymusius ne santuokoje ir be bažnyčios palaiminimo ? Gal niekaip ? rankas į kišenes ir einate sau svilpaudamas lig… Skaityti daugiau »

tutcė

mūsų Tititiucija lyg kekšė prie stoties – duos kiekvienam kas sumokės

ah1

7 straipsnis. Negalioja joks įstatymas ar kitas aktas priešingas Konstitucijai. LR Konstitucija

Stasiui

Gerb. Stasiui: pradžiai reikėtų nepainioti ŠEIMOS TEISINIŲ kūrimo pagrindų, su gimimo, santuokos ar mirties registracija. Vaikai gimę santuokoje ir ne santuokoje įregistruojami be jokių trukdymų įstatymo nustatyta tvarka. Galite ištraukti rankas iš kišenės (arba laikyti joje) vaikas gimęs laimingai gyvens ir be Bažnyčios palaiminimo (jeigu nesusirgs). O štai gyvenimas „susimetus“ nėra šeima, nors joje ir gims vaikai, nes šeima yra kai asmenys deklaruoja gyvenimą kartu ir prisiima tam tikrus įsipareigojimus visuomenei. Gimus vaikui „susimetusiems“ asmenis, vaikas ir mama taps šeimą pagal kraujo ryšį, todėl vieniša motina su vaiku bus šeima. Arba tėvas gyvendamas su savo vaiku bus šeima irgi pagal kraujo ryšį. Tačiau negali vyriškis pasiėmęs vaiką iš vaikų namų paskelbti save šeima, nes įsivaikinti jam neleidžia įstatymai. Negali dvi… Skaityti daugiau »

9
0
Norėtume sužinoti ką manote, pakomentuokite.x
Scroll to Top