Kai daugumai žmonių skausmingi ir liūdni svarstymai, už ką Vilniuje balsuoti antrame ture, susiveda į tai, kad Zuokas korumpuotas, o Šimašius skaidrus, man kyla vienintelis klausimas:
– Ar aš turiu patikėti, kad visada Liberalų Sąjūdžio vadovybėje buvęs Šimašius nieko nežinojo apie korupcinius procesus, už kuriuos įtarimai pareikšti ne tik Eligijui Masiuliui, bet pačiai partijai?
– Kad jį korumpuoti kolegos užrišę akis ir ausis pasodino kitam kambary ir kaip vaiką pasaugojo nuo visų žinių ir problemų?
Na, kadangi aš šita pasaka patikėti negaliu, požiūris, kad tai skaidrus Šimašius prieš korumpuotą Zuoką, man atrodo absurdiškas.
Vienintelis Šimašiaus pranašumas šia prasme – kad geriau išsisuka. Nors jeigu sakote ‘kur įrodymai’, tai priminsiu, kad ir Zuoko nenuteisė, o garsioji išvada, kad jis abonentas,, buvo priimta… Seimo komisijos 🙂 įtariu, kad Šimašiaus šalininkai šiandien jau gana skeptiškai žiūri į Seimo laikinųjų tyrimo komisijų išvadas ir jų teismo sprendimui nė už ką neprilygintų.
Apibendrintai – du nepagauti, bet tikriausiai korumpuoti politikai (pagaliau kažkas Vilniaus savivaldos institucijose tikrai ima už stiklainių teisę kilti senamiesčio teritorijoje, bet vargiai kada nors sužinosime, kas).
Ar agituoju balsuoti už Zuoką? Neagituoju, nežinau ką daryti. Bet tikrai agituoju mesti lauk iš analizės tokį argumentą, koks vienas korumpuotas, kitas skaidrus. Čia melas sau.
Greičiau vienas nenuspėjamas ir padarys bet ką, gal tragiško, o gal šaunaus – greičiausiai ir to, ir to. Gi kitas nuspėjamas, vertybinis ir nuosekliai kurs kuo leftistiškesnį Vilnių, kokio aš tikrai nenoriu matyti. Kad ir be miesto skolos.
Nėr gyvenimo su tokiais pasirinkimais. Bet kažką pasirinkau :/