Klaipėdos savivaldybės absurdo spektaklis pristatant 2013–2020 m. atliekų tvarkymo planą

Klaipėdos miesto savivaldybės administracija parengė miesto atliekų tvarkymo plano 2013–2020 m. projektą, kuriame atliko strateginį pasekmių aplinkai vertinimą (SPAV). SPAV konsultantas – UAB „Ekokonsultacijos“ (J.Galvydžio g. 3, LT-08236 Vilnius).

2013 m. sausio 29 d. atstovės iš UAB „Ekokonsultacijos“ ir Klaipėdos savivaldybės darbuotojos pakvietė klaipėdiečius į viešą susirinkimą.

Klaipėdiečiai plano rengėjams daugiausia uždavinėjo klausimus apie šiukšlių deginimą UAB „Fortum Klaipėda“ įmonėje. Beveik į visus tokius klausimus buvo atsakoma, kad jie yra „ne į temą“. Kodėl „ne į temą“? juk pristatomame plane yra skyrius „Atliekų naudojimo energijai gauti įrenginiai ir pajėgumai“. Jame rašoma apie UAB „Fortum Klaipėda“ atliekų deginimo jėgainę. Kodėl klausimų iš to skyriaus negalima užduoti, taip ir nepaaiškėjo.

Viena klaipėdietė paklausė apie liuminescencines lempas ir jų utilizaciją. Visi išgirdo savivaldybės atstovės repliką, kad šis klausimas protingas. Kartu su klaipėdiečiais dalyvavęs Klaipėdos miesto tarybos narys Arūnas Barbšys, paklausė: „Negi prieš tai žmonės uždavinėjo kvailus klausimus?“

Į visuomenininko klausimą, kodėl plane įrašyta, kad šiukšlių deginimo įmonė pastatyta toliau nuo gyvenamųjų rajonų, ir nurodyta, kad nuo Gedminų miegamojo rajono yra 800 metrų. Ar 800 metrų yra toli? Ir vėl replikavo tarybos narys A. Barbšys, kad pagal darželinukų mąstymą, tai toli. UAB „Ekokonsultacijos“ atstovė atsakė taip: šį sakinį miesto atliekų tvarkymo planą perkėlė iš „Fortum Klaipėdos“ kogeneracinės jėgainės strateginio pasekmių vertinimo aplinkai plano…

Seimo narys Naglis Puteikis savo pasiūlymus dėl šiukšlių deginimo pateikė elektroniniu paštu. Čia paminėsime tik svarbiausius:

1. Priešintis „Fortum Klaipėda“ siekiui deginti nerūšiuotas šiukšles.

2. Priešintis „Fortum Klaipėda“ siekiui per metus sudeginti 20 000 tonų plastiko.

3. Priešintis AB „Klaipėdos vandens“ ketinimams „Fortum Klaipėda“ šiukšlių deginimo gamykloje deginti nuotekų dumblą, kuriame daug gyvsidabrio – jo kiekis viršija normą (beje, aplinkosaugininkams niekaip nepavyksta nustatyti, iš kur jis).

4. Priešintis „Fortum Klaipėda“ ketinimams deginti iš kitų regionų suvežtas šiukšles.

5. Priešintis halogeninių ir gyvsidabrinių lempučių deginimui „Fortum Klaipėda“ šiukšlių deginimo gamykloje – Klaipėdoje yra tik 3 punktai, kur galima priduoti sugedusias tokias lemputes: tokiu būdu absoliuti dauguma šiose lemputėse esančio gyvsidabrio pateks dūmų pavidalu klaipėdiečiams į plaučius ir t. t.

Savivaldybės darbuotoja pranešė ir tai, kad pradėjus veikti šiukšlių deginimo įmonei, klaipėdiečiams šiukšlių mokestis brangs, nes už kiekvieną toną reikės UAB „Fortum Klaipėda“ sumokėti 100 litų. Kodėl ne 102 litus? Pagal kokią metodiką buvo skaičiuojamas mokestis?
Klaipėdiečiai klausinėjo ir apie šiukšlių rūšiavimą: kodėl Klaipėdos savivaldybė nevykdo valstybinio strateginio atliekų tvarkymo plano, neorganizuoja atliekų rūšiavimo, perdirbimo? Atsakymas suglumino: šiukšlėms rūšiuoti reikalingi įvairūs įrengimai, todėl atsiras papildomų išlaidų ir atliekų surinkimo mokestis išaugs, o to tikrai nenori patys gyventojai. Išties gyventojai ir taip daug moka ir jie nebenori mokėti daugiau. Tačiau ar gyventojai nori ir prašė deginti šiukšles bei plastiką ir taip padidinti atliekų surinkimo mokestį?

Atliekų tvarkymo plane 2013–2020 m. yra skyrius „teršėjas moka“. Klaipėdoje teršėjas yra „gyvenamojo ploto kvadratas“, tačiau juk moka ne kvadratai. Pavyzdžiui, nesvarbu, kiek trijų kambarių bute gyvena žmonių: du ar šeši, jie moka vienodą mokestį. Klaipėdos valdininkai šį mokestį vadina solidarumo mokesčiu. Akivaizdu – tokio plano, kuriame teršėjas yra mistinis gyvybės neturintis kvadratas, tvirtinti negalima. Atliekų tvarkymo planą pristatančioji pasiteisino, kad teiginys „teršėjas moka“ perimtas iš valstybinio strateginio atliekų tvarkymo plano. Klaipėdos savivaldybė, apmokestindama kvadratus, vadovaujasi absurdu, kurio tikslas – apiplėšti ir pasityčioti iš vienišų ir neturtingų miestiečių.

Išvada tik viena: Klaipėdos miesto valdantieji liberalai ir toliau nekreipia dėmesio nei į miestiečių, nei į Seimo nario N. Puteikio, nei į tarybos nario A. Barbšio siūlymus likdami ištikimi savo šūkiui: ką norime tą ir darome. o jūs, klaipėdiečiai, mokėkite, kentėkite, tylėkite

0 0 balsų
Straipsnio įvertinimas
Prenumeruoti
Pranešti apie
guest
0 Komentarai
Įterpti atsiliepimai
Žiūrėti visus komentarus
0
Norėtume sužinoti ką manote, pakomentuokite.x
Scroll to Top