Penktadienį, atidarant LR Seimo rudens sesiją, Seimo pirmininkei buvo užduotas taktiškas klausimas, ar nevertėtų klausimų, susijusių su pandemijos valdymu, įtraukti į Seimo darbotvarkę.
Į tai Seimo pirmininkė atsakė taip:
„Pirmiausia dėl sprendimų priėmimo svorio perkėlimo į Seimą, ypač dėl COVID-19 pandemijos valdymo, būtų galima svarstyti apie tas galimybes, tačiau reikia suprasti, kad dažnu atveju reikia priimti sprendimus pakankamai greitai, o situacija yra nuolat besikeičianti. Todėl siekdami labiau įtraukti Seimą į sprendimų priėmimą, mes taip pat rizikuojame, jog tie sprendimai pasidarys kur kas lėtesni. Mes galime tiesiog įklimpti į svarstymą situacijos, kuri jau pažengė į priekį ir galbūt reikia visai kitokių priemonių. Aš matyčiau čia jautriausią ir problemiškiausią vietą to, ką siūlote.“
Ir štai tos pačios dienos vakarą LR SAM užregistravo krūvą teisės aktų pakeitimų, kuriais nuo pirmadienio pakeitė kai kurias pandemijos valdymo žaidimo taisykles, kurios turėjo įsigalioti nuo rugsėjo 13 d. Man klausimas, kas pasikeitė? Ar pasikeitė epidemiologinė situacija Lietuvoje? Ar atsirado naujų mokslinių duomenų? Kokia būtinybė reikalauja priimti sprendimus penktadienį, kuriuos reikės taikyti jau pirmadienį?
Kokia epidemiologine logika vadovaujantis asmenys be GP jau galės būti aptarnaujami lauko kavinėse nuo pirmadienio, o vakar dar negalėjo?
Kokia epidemiologine logika vadovaujantis vieną pardavėją teturinčios parduotuvės, turės tikrinti GP, o degalinės, miniprekybcentriai, kuriuose dar ir pardavinėjami degalai, kur gaminamas maistas ir dažnai būna kamščiai, ne?
Kokie nauji moksliniai atradimai lėmė, kad anksčiau neskiepytiems GP buvoma gauti tik pasidarius mokamą PGR testą, o dabar pakaks ir neigiamo COVID-19 antigeno testo?
Kokie mokslo įrodymai lėmė, kad nuo pirmadienio jau bus galima be GP naudotis visomis viešojo transporto paslaugomis, o dar vakar – ne?
Ir, beje, kokia mokslu grįsta pandemijos valdymo logika yra nustaytas 1500 kv. metrų, o ne 1400 ar 1600 kv. metrų komercinių patalpų plotas, nepriklausomai nuo to, kiek jame galimai apsilanko žmonių?
Vienas iš teisėje taikomų kriterijų, kuriais matuojamas teisinio reguliavimo, kuriuo ribojamos asmenų teisės teisėstumas, yra būtinumas (necessity). Priimami sprendimai turi būti ne tik pagrįsti, teisėti, tinkami ir proporcingi, jie turi būti ir būtini esamoje situacijoje. Būtinumas yra fakto klausimas. Jį įrodo faktiniai (šiuo atveju – epidemiologiniai, medicinos mokslo) duomenys.
Būtinumas yra vienas iš kriterijų, kuriais teisme matuojamas priimtų sprendimų teisėtumas.
Prancūzijos Konstitucinis Teismas, nagrinėjęs priverstinės izoliacijos nustačius CV19, klausimą, pasakė, kad asmens laisvė, kurią valstybė turi pareigą saugoti, negali būti apribota su „nebūtinu įkarščiu“ („unnecessary rigour“). Naudojimosi laisve apribojimas turi būti tinkamas, būtinas ir proporcingas siekiamo tikslo atžvilgiu. Prancūzijos KT nusprendė, kad automatinis šios priemonės taikymas, neatsižvelgiant į individualią situaciją ir nesudarant izoliacijos sutrumpinimo galimybės, yra nepateisinamas priemonės būtinumo, tinkamumo ir porporcingumo požiūriu.
EŽTT byloje Kiyutin prieš Rusiją (2011) sprendė klausimą, ar valstybė, remdamasi visuomenės sveikatos apsaugos motyvais, gali atsakyti piliečiui gyvenamosios vietos registracijos dėl jo sveikatos būklės. Teismo požiūriu, nors sveikatos apsauga yra teisėtas tikslas, Rusija nepateikė svarių ir objektyvių priežasčių, pagrindžiančių šios priemonės taikymo būtinumą.
EŽTT byloje Vavricka pr. Čekiją (2021), kurioje sprendė privalomo vaikų skiepijimo klausimą, taip pat klausė, ar taikomos priemonės yra būtinos demokratinėje visuomenėje (teismas, atsižvelgdamas į faktą, jog a) yra skiepijama nuo likviduojamos infekcijos; b) vakcina, kurios nauda yra moksliškai įrodyta, pripažino priemonės taikymo būtinumą.
LR Vyriausybė neįrodė, jog tiek rugpjūčio 11 d. sprendimai, kuriais buvo įvestas Galimybių pasas, o juo labiau jų pakeitimai buvo/yra būtini.
Dar daugiau – LR Vyriausybės susikurtas mandatas per Operacijų vadovą formuoti situacinę teisėkūrą lemia, kad sprendimai priimami spontaniškai, nesilaikant elementaraus teisėkūros reikalavimo pagrįsti sprendimo būtinumą, tikslingumą, proporcingumą. Tai formuoja (ne)galios politiką, kuri kuria teisinio neapibrėžtumo ir tesinio nesaugumo situaciją.
P.S. Jei kas sakys, jog aukščiau išvardintus spredimus priimti priėmė gatvės minia, tai atsakysiu, jog iš kalbėjimosi turi kilti sprendimai. Ne iš spaudimo, ir ne iš galios pozicijos „mes leidome“. Nei rugpjūčio 11 d., nei vėlesniais sprendimais – įvedant GP, o taip pat juos keičiant – su visuomene iš tiesų nebuvo kalbėta. Ir tada, ir dabar sprendimai priimti vienašališkai. Jei valdžioje nebūtų moteriausybė, sakyčiau, patriarchališkai.
Stalinas duoną dalijo kortelėmis, Chruščiovas veždavo į duoninę (buvo tokios parduotuvės) kartą per dieną, stovėdavome dvi-tris valandas eilėje, konservatorių išgamos nusprendė iš viso į parduotuvę neįleisti. Arba sutikite būti bandomaisiais triušiais degeneratų cheminiuose ekspermentuose, kaip kiniečiai japonų 731 būryje antrojo pasaulinio karo metu, arba dvėskite badu ir be vaistų.
Belieka melstis, kad A. Lukašenka atsiųstų musulmonų, kurie pakartotų 9/11 žygdarbį Lietuvoje.
Anuometinei satyros klasikei priskiriamas posakis:
„Kaip aš norėčiau gyventi lietuviškame filme”. Ką? Kodėl? „Pažiūrėkite, kokie ten erdvūs butai, kokia puiki buitis”… [Pavyzdys – butas filme „Benai, plaukiam į Nidą”]
Tad ir dabar verta kartkartėmis pažiūrėti LRT „panoramą”. Tikrai V. Žilinskaitė pasakytų:
„Kaip aš norėčiau gyventi „panoramos” nupieštame pasaulėlyje”, t.y. valdžiai palankiai formuojamame „info burbule”… Visiškai priešingas tikrovei vaizdinys,- kaip ir tada!
Kiek iš to galėtume išspausti naudos? Pvz., tai padėtų perprasti, kodėl tos valdiškos esybės taip keistai galvoja, kalba, po to ir daro? Juk „panoramą” žiūrėdamas, iš jos iškraipytų vaizdinių tikrai gali susidėlioti keistą pasaulėvaizdį ir vertinimus! 🙁
Čia buvo reminiscencija „panoramą” po mitingo pasižiūrėjus…
Autoriau , gyvenima ir politikoje diktuoja šaldytuvas . Todėl užduodamas klausimus Seimo pirmininkei jums privalu prieš tai atidaryti ji ir pasižiūrėti i jo turinį . Šiandiena vieni kriterijai sprendimus lydi o rytoj žiūrėk šaldytuvas tuščias . Pandemijos valdymas moteru-vyriausybės lydimas tik viena nuostata visus pamaitinti kad butų sotus ir truputi patenkinti bet lygiai .Jums kaip vyriškos padermės atstovui derėtu kitus klausimus užduoti ..
pirmiausia turi būti įvestas subadytiems ir marmalu apkrėstiems užkratu karantinas 14 d., kad kitų neapkrėstų o po 14 dienų daromi testai C19 nustatyti, radus C19 pas sumarmaliuotus, izoliuoti nuo visuomenės, nes sumarmaliuoti ir marmalu apkrėsti ir yra užkrato nešiotojai ir platintojai, net neabejoju;
antra uždrausti – eksperimentinius preaparatus ant žmonių ir GP.
Ir kodėl tie ‘kovotojai’ visada siekia ka nors pirmučiausiai drausti o vėliau čia plepa apie kažkokį mus tikantį blogį . Kuo jie skiriasi nuo tu valdančiu ? Tokie pat beidėjiniai ‘parmazonai’ kuriu visa Tiesa prasideda nuo paprasto draudimo o ne idėjos , sumanymo ir galiausiai visiems timkamo sprendimo . Mwn tas reiškinys vis dar nesuprantamas ..ir reikalauja detalesniu apmąstymu .
Chaosas galvose- chaosas gyvenime.
kad taip. Į Seimą ir Vyriausybę sugužėjo jaunieji stalinistai. Rusijoje jie irgi populiarūs.
kada pasibaigs si covidine psichoze. Manau simonyte ir dulki reikia gydyti.
kiemo operacijų vadovas kiemsargis Vardotas Pavardinskas penktadienį vakare savo makaulėje įregistravo 2 spontaniškai gimusius sprendimus, – nueitį maxę parsinešt 4 litrus degtienės, savaitgalį pabendrauti su pačiu savimi vartojant parsineštą gėrį… Šiandien, jau antrą dieną niekaip neaprasipagiriodamas gerb. kiemsargis plyštančioje nuo pergėrimo kramėje įregistravo svarbiausiąjį 3 sprendimą, – darbdavį nato, pirmadienį į darbą neinu. Bo kiemsargio „sprendimai” yra triskart aukščiau už kokius ten sumautus įstatymus ar darbo kodeksus ir žmogui savaitgalį kultūringai pailsėt trukdančias konstitucijas.
> habilitās 2021-09-12 8:23 Tamsta habilitai, Kaip suprantu, pačiam Stalinas netinka. Chruščiovas irgi netinka. „konservatorių išgamos“ irgi tragedija. Va, paaiskink man, kodėl ‘konservatoriai’ ne kabutėse? Regis pats visapusiškai raštingas (be ironijos ir be priekabių prie pseudonimo). Ar pats toks naivus, ar čia kokį naivumą bandai įskiepyti kaip ir sisteminė žiniasklaida, kad „konservatorius“ vis dar priimi už gryną pinigą – ‘dešinieji konservatoriai’. Senų seniausiai jie nebedešinieji ir nebekonservatoriai, jeigu iš vis kada nors tokiais buvo. Šios padermės atžvilgiu, jau ansčiau ir ne kartą esu pasisakęs. Analogiškai,internautai vis bruka ‘vokišką fašizmą’, kai turime (turėjome?) tik vokiškai žydišką nacional-socializmą. Jeigu ne tas social-IZMAS… Jo, stringa tas „pusbroliškas kaulas“. Na, tokia istorinė tiesa. . Kodėl pats su maršistais? Kodėl ne su tauta, o su… Skaityti daugiau »
matyt, ir vėl sapnuoja amžinąatilsį Trockį. 🙂 Ar atspėjau, drauge Milaiti?
Pats smirdi pats tepi, ane.
Kas paleido plandemiją? Globalistai.
Globalistai yra neomarksistai, neokomunistai, leftistai…
Tai kodėl sovietski komuniagos kovoja prieš, ar tai tik vaidyba?!
Pirmiausia reikia iš mest iš statistikos duomenų nulinius ligonius( besimptominius) arba išskirt į atskirą grafą
stazele, tai ne tu, tai bolševikinio sifilio išėstas tavo kūnelis tamposi, tąsosi ir maigo raides klaviatūroje.
Labiau nei aišku, jog tie skubūs sprendimai – tik dėl pergalingos rugsėjo 10-osios maršo baigties. Liūdna, kai tokių paprastų dalykų nesuprantama.