Vytauto Sinicos pozicija LRT diskusijoje su Tomu Vytautu Raskevičiumi dėl vienalytės partnerystės projekto

Šiandien [t.y. gegužės 6 d.] teko LRT radijuje diskutuoti su Tomu Vytautu Raskevičiumi apie Seimui valdančiųjų rengiamą pateikti vienalytės partnerystės projektą.

Nesutarėm faktiškai dėl nieko, bet tikiu, kad diskusija buvo prasminga ir klausytojams nemažai kas paaiškėjo šia tema.
Telefonu buvo pakalbinti ir kitų Seimo frakcijų atstovai (Eugenijus Gentvilas, Ieva Kačinskaitė-Urbonienė, Agnė Širinskienė, Algirdas Sysas, Andrius Navickas – bei Vladimir Simonko, Lietuvos gėjų lygos (LGL) pirmininkas, – Tiesos.lt past.).

Trumpai tariant, teigiau, kad:

1) partnerystės projektas skirtas gauti šeimos statusui, nors autoriai tai neigia;

2) visuomenė tam nepritaria;

3) ES spaudimas keisti šeimos sampratą ne tik kad neįpareigoja, bet ir yra neteisėtas, pažeidžiantis pačios ES sutartis;

4) vienalyčių porų problemas geriausia spręsti per bendros veiklos institutą, nekuriant šeimos santykių;

5) nesusituokusių žmonių gausa – joks argumentas už partnerystę: niekas netrukdo įsipareigoti ir susituokti nekuriant tam mažiau patvarių pakaitalų, ir niekas neverčia nenorinčių;

6) jeigu valdžia nori vertybiškai auklėti visuomenę, turėtų ugdyti nuostatą būtent rinktis santuokos įsipareigojimą;

7) nes santuoka yra stabiliausia ir saugiausia aplinka vaikams augti, o būtent dėl vaikų ji ir yra kuriama, būtent dėl vaikų ji ir saugoma valstybės;

8) absurdiškas Konstitucinio Teismo sprendimas, kad šeima neva neutrali lyties atžvilgiu, viso labo leido, bet ne įpareigojo priimti tokį Partnerystės įstatymą;

9) jeigu nenorima kariauti kultūrinių karų, tereikia nelįsti prie šeimos sampratos;

10) NES – galiausiai – kaip seksualines mažumas esą žeidžia ir žemina tai, kad jų santykiai nėra prilyginami vyro ir moters šeimai, taip ir visus nepritariančius tam žeidžia ir žemina toks vienalyčių santykių prilyginimas vyro ir moters šeimai.

Nieko keisto, kad visuomenė keliasi ir telkiasi tam priešintis visais būdais, kokius tik randa prieinamus.

Diskusijos klausykitės LRT.lt portale ČIA.

0 0 balsų
Straipsnio įvertinimas
Prenumeruoti
Pranešti apie
guest
7 Komentarai
Seniausi
Naujausi Daugiausiai balsavo
Įterpti atsiliepimai
Žiūrėti visus komentarus
Pranas

V.Sinica: “4) vienalyčių porų problemas geriausia spręsti per bendros veiklos institutą, nekuriant šeimos santykių;
6) jeigu valdžia nori vertybiškai auklėti visuomenę, turėtų ugdyti nuostatą būtent rinktis santuokos įsipareigojimą;”

Du vienas kitam prieštaraujantys punktai: jeigu valdžia sprendžia vienalyčių porų materialines problemas, kylančias iš jų bendro (viešo) gyvenimo ir ryšium su tuo tokiai porai atlieka kokias nors paslaugas, tai tokia valdžia negali vertybiškai auklėti visuomenę ir ugdyti nuostatą gyventi tik susituokus, nes šiuo atveju valdžios leidžiami įstatymai išduoda jos dorovinį nihilizmą.
Be to, ne visuomet yra protinga diskutuoti su LGBT bendruomenės – siekiančios įbrukti visuomenei ligotą dorovės sampratą – nariu. Juk, tokiu atveju, “diskusija” visuomet bus tik bevaisė.

Labai

nevykes A. Syso palyginimas partnerystes istatymo ir mirties basmes priemimo istatymo palyginimas. Nes ir vienas ir kitas nesa mirti. Homoseksualu gyvybes ratas baigiasi nes jie negimdo vaiku, todel tai tolygu mirties bausmes istatymo priemimui.

korekcija

tas palyginimas buvo Gentvilo.

kažkodėl

diskusijos nuorodoje neišeina klausytis, nes rašo eror.

Kis

ne problema turto,ligoniniu lankyme ir kita.Uzmacios cia pat;partneryste (cia paminetas KT),po seka seima,nes atitinka partneryste seimos apybrezimui ir tikslas pasiektas-galimybe isivaikinti berniuka gejau seimai,mergaite lesbems.Vajums ir istvirkeliu zodziu ispildymas.Jus gimdysite ,o mes naudosime.Grazu?

Kodėl įvyko "diskusija"?

V.Sinica: „vienalyčių porų problemas geriausia spręsti per bendros veiklos institutą, nekuriant šeimos santykių”
Ar ne dėl tokios netradicinės NS partijos nario pozicijos sutiko Raskevičius viešai “diskusijai”, atseit: “žiūrėkite net “naciai” neprieštarauja spręsti vienalyčių porų problemas šiuolaikiškai, o ne tradiciškai!” Jeigu V.Sinicos pozicija būtų, jog homoseksualistų problemas reikia spręsti tik psichiatrinėse ligoninėse ir psichologų kabinetuose, tikriausiai niekas nedrįs paneigti, kad “diskusija”, tokiu atveju, tikrai nebūtų įvykusi. Taigi, šį kartą 1:0 atvirųjų homoseksualistų naudai.

>9:41

Rašei iš psichuškės?

7
0
Norėtume sužinoti ką manote, pakomentuokite.x
Scroll to Top