Jei paklausčiau, ar suprantate, ką reiškia lietuviškas žodis „pilnateisis“, tikriausiai iš visų išgirsčiau atsakymą – taip. Bet Vyriausios rinkimų Komisijos (toliau – VRK ) nariai, ką reiškia sakinys – „seniūnijoms suteikti pilnas savivaldos teises“ – nesupranta, ar nenori suprasti.
O buvo taip. Piliečiai, asociacijos „Pilietinės savivaldos sąjunga“ nariai, pateikėme VRK prašymą registruoti iniciatyvinę grupę patariamajam referendumui paskelbti dėl dviejų Tautai ir Valstybei svarbių sprendimų: 1) rinkimams į Lietuvos Respublikos Seimą ir į Savivaldybių Tarybas įteisinti tik mažoritarinę (vienmandatinę) rinkimų sistemą; 2) seniūnijoms suteikti pilnas savivaldos teises.
Lapkričio 6 d., VRK pakviesti iš įvairių Lietuvos kampelių: Klaipėdos, Šiaulių, Radviliškio, Raseinių, Jonavos, Kauno, Prienų, Vilniaus, susirinkome Vilniuje į posėdį, kuriame VRK svarstė grupės įregistravimo klausimą. VRK atsakingų darbuotojų jau buvo paruoštas sprendimo projektas, kurio 1 dalis skelbė: „Įregistruoti Lietuvos Respublikos piliečių, turinčių rinkimų teisę, iniciatyvinę grupę ir patvirtinti šios iniciatyvinės grupės įregistravimo aktą“ (registravimo akto projektas taip pat buvo paruoštas).
Akto pirmojoje dalyje buvo parašyta, kad yra įregistruojama iniciatyvinė grupė patariamiesiems referendumams paskelbti ir išvardijami visi grupės nariai. Antroje dalyje rašoma, kad grupė teikia šiuos sprendimus – formuluotė ta pati kaip grupės prašyme:
2.1. Rinkimams į Lietuvos Respublikos Seimą ir į Savivaldybių Tarybas įteisinti tik mažoritarinę (vienmandatinę) rinkimų sistemą;
2.2. Seniūnijoms suteikti pilnas savivaldos teises.
Atrodė, viskas vyks kaip sviestu patepta. Spendimas registruoti paruoštas, registravimo aktas paruoštas, susėdam, komisija įsitikina, kad iniciatyvinės grupės narių pakanka, kad jokių prieštaravimų VRK pateiktiems sprendimo projektams neturime, ir grupės registravimas įvyksta.
Deja, atsitiko kitaip. VRK komisijos nariams pasirodė, kad pirmasis klausimas – „Rinkimams į Lietuvos Respublikos Seimą ir į Savivaldybių Tarybas įteisinti tik mažoritarinę (vienmandatinę) rinkimų sistemą“, negali būti vienas, kad jį reikia padalinti į du klausimus. Vieną – rinkimams į Seimą, antrą – į Savivaldybių tarybas, kiekvienam išduodant atskirus parašų rinkimo lapus. Nors iniciatyvinės grupės narių įsitikinimu siūlomas vienodas atstovų rinkimo būdas – tiek į Savivaldybių tarybas, tiek į Seimą –yra vienas klausimas, supratę, kad mūsų nuomonės nebus paisoma, ir siekdami grupės įregistravimo, su VRK komisijos narių nuomone susitaikėme.
Bet toliau dar gražiau – VRK komisijos nariai pareiškė nesuprantą antrojo grupės teikiamo klausimo: „Suteikti seniūnijoms pilnas savivaldos teises“. Atrodytų, viskas labai aišku ir informatyvu – suteikti pilnas savivaldos teises, t.y., seniūnijų gyventojus pripažinti pilnateisiais savo teritorijų šeimininkais. Keista – visiems iniciatyvinės grupės nariams, tarp kurių yra mokslininkų, pedagogų (ir lietuvių kalbos specialistų), inžinierių, verslininkų, ūkininkų, reikalavimas – „seniūnijoms suteikti pilnas savivaldos teises“– visiškai aiškus, o komisijos nariams – ne, ir viskas.
Nors bandėme ir čia pasiekti sutarimą – pateikėme visos grupės narių pasirašytą paaiškinimą, bet VRK narių nuostata nepasikeitė ir jie vieningai nuspendė visą iniciatyvinės grupės prašymą perduoti Seimo teisės departamentui išaiškinimui, ar reikalavimai teisingi, ar neprieštarauja LR Konstitucijai.
Kyla klausimas: o kas jei prieštarautų? Konstituciją ne iš dangaus nusileidusi – ją Tauta priėmė referendumu, referendumu – daugumos piliečių valia, ją galima ir pakeisti.
Ši mūsų patirtis byloja, kad piliečiai savo konstitucinės teisės inicijuoti referendumą, piliečių manymu, svarbiu Tautai ir Valstybei klausimu, realizuoti negali, nes jų iniciatyvą dėl iniciatoriams nesuprantamų priežasčių gali blokuoti VRK komisijos nariai.
Mūsų iniciatyvinės grupės atžvilgiu jie tai akivaizdžiai pademonstravo, vieningai patvirtinę, kad žodžių junginys – pilnos savivaldos teisės – yra nesuprantamas.
Mes, grupės nariai, nesitikėjome tokio rezultato. Buvome nusivylę, pasipiktinę, mūsų nuomone, tokiu neteisingu komisijos narių poelgiu. Tuo labiau, ne konkrečius įstatymus siūlome, kurie turėtų derėti kitų teisės aktų atžvilgiu, bet Tautai ir valstybei svarius sprendimus, kurių įgyvendinimui Seimas, pasitelkęs reikiamus specialistus, priimtų įstatymus. Verta paminėti, kad Lietuvos Nepriklausomybę paskelbė mūsų siūlomu būdu išrinkti Tautos atstovai – visi būdami vienmandatininkai, atstovaujantys konkrečioms rinkiminėms apygardoms. Beje, iki 1995 m. veikė ir seniūnijų (tada vadinosi apylinkėmis) pilna savivalda – jų Tarybų priimtus spendimus galėjo atšaukti tik teismas…
Sunku VRK narius įtarti ir kaltinti šališkumu, bet nenorom peršasi išvada, kad sprendimas atidėti iniciatyvinės grupės registravimą, jį perduoti Seimo teisės departamentui, galėjo būti ne dėl klausimų neaiškumo, bet todėl, kad referendumui siūlomi sprendimai, sulaukę Tautos pritarimo, įteisintų pilietinę savivaldą (demokratiją), tuo pačiu panaikintų partijų ir kitų valdžios siekiančių grupių privilegijuotą teisę į diktatorinį šalies ir savivaldybių valdymą. Galbūt čia ir slypi atsakymas – VRK nariai, atstovaudami partijoms, blokavo partijų privilegijuotas teises naikinančius sprendimų siūlymus.
Kaip sakoma – pagyvensim, pamatysim. Antra savaitė laukiame Seimo teisės departamento išvadų. Jos išsklaidys visas abejones.
Asociacijos „Pilietinės savivaldos sąjunga“ pirmininkas, referendumo iniciatyvinės grupės koordinatorius Jonas Kaminskas